Điều gì làm nên sức mạnh vĩ đại của một quốc gia?


Những động lực thực sự của sự trỗi dậy và sụp đổ

Qua Michael J. Mazarr

Tháng 7 / tháng 8 năm 2022 Foreign Affairs.

Brian Stauffer

Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine – và sự ủng hộ ngầm của Trung Quốc đối với sự phá hoại trật tự quốc tế bằng bạo lực này – đã làm gia tăng sự cạnh tranh chiến lược hiện xác định chính sách an ninh quốc gia của Hoa Kỳ. Những gì cho đến thời điểm này dường như là một thách thức trừu tượng và mang tính ẩn ý đột nhiên trở thành hiện thực, cấp bách và nguy hiểm. Đáp lại, nhiều quan chức và nhà phân tích Hoa Kỳ đã kêu gọi Hoa Kỳ tăng cường khả năng quân sự, tăng cường khả năng phòng thủ và đầu tư vào các công nghệ quan trọng. Theo họ, Washington phải chuẩn bị để ý chí của mình được thử nghiệm nhiều lần, cho dù bằng chiến tranh ủy nhiệm hay bằng những thách thức khác đối với mạng lưới liên minh và quan hệ đối tác an ninh của Hoa Kỳ. Theo quan điểm này, thành công trong cạnh tranh quyền lực lớn phụ thuộc vào việc tích lũy chiến thắng trong một loạt các cuộc tranh giành quyền lực tối cao.

Lịch sử cung cấp một bài học khác. Các quốc gia không chiếm ưu thế trong các cuộc cạnh tranh lâu dài chủ yếu bằng cách có khả năng công nghệ hoặc quân sự vượt trội hoặc thậm chí bằng cách áp đặt ý chí của họ trong mọi cuộc khủng hoảng hoặc chiến tranh. Các cường quốc có thể mắc nhiều sai lầm — thua trong các cuộc chiến, mất đồng minh, thậm chí mất lợi thế quân sự — mà vẫn chiến thắng trong các cuộc tranh đua dài hạn. Trong cuộc đấu tranh giành lợi thế giữa các cường quốc trên thế giới, không phải sức mạnh quân sự hay kinh tế tạo nên sự khác biệt quan trọng mà là những phẩm chất căn bản của một xã hội: Những đặc điểm của một quốc gia tạo ra năng suất kinh tế, đổi mới công nghệ, gắn kết xã hội và ý chí quốc gia.

Tất nhiên, đó không phải là một cái nhìn sâu sắc mới. Các chính trị gia, học giả và chuyên gia người Mỹ trong nhiều thập kỷ đã chú ý đến ý tưởng rằng một mặt trận quốc gia năng động và kiên cường là nền tảng cho sự thành công ở nước ngoài. Nhưng đằng sau những tích chất bình thường mơ hồ đó là những phẩm chất dân tộc cụ thể mà các nhà khoa học xã hội có thể xác định và đo lường được. Trong suốt 15 tháng, tôi đã thự hiện một nghiên cứu của Tập đoàn RAND cho Văn phòng Đánh giá Mạng của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, được hỗ trợ bởi phân tích từ các nhà sử học bên ngoài, đã thực hiện chính xác điều đó. Dựa trên các nghiên cứu điển hình lịch sử và nghiên cứu về phát triển kinh tế, tiến bộ công nghệ, v.v., chúng tôi đã phân lập một số đặc điểm quốc gia mà trong suốt lịch sử đã tạo nền tảng cho thành công cạnh tranh quốc gia — bao gồm tham vọng quốc gia mạnh mẽ, văn hóa học hỏi và thích ứng, và sự đa dạng đáng kể và đa nguyên.

Những thế mạnh trong nước này là nền tảng của sức mạnh quốc tế. Nhưng để giúp một quốc gia thành công, họ phải củng cố và hỗ trợ lẫn nhau. Và chúng không được mất cân bằng. Ví dụ, quá nhiều tham vọng quốc gia có thể dẫn đến việc tiếp cận quá mức, khiến quốc gia tự tin vào mình quá nhiều. Nhưng các quốc gia có quá ít tham vọng, sự đa dạng, hoặc sẵn sàng học hỏi và thích ứng có nguy cơ bắt đầu một chu kỳ tiêu cực có thể đưa đến sự suy vong quốc gia. Ngày nay, Hoa Kỳ tự nhận thấy mình thiếu hụt nhiều phẩm chất thúc đẩy sự phát triển của mình trong nửa sau thế kỷ XX. Nếu nó muốn giành lại lợi thế cạnh tranh — và chiếm ưu thế trong các cuộc cạnh tranh hiện tại với Trung Quốc và Nga—Nó sẽ phải làm nhiều việc hơn là chỉ phụ thuộc vào các đối thủ về quốc phòng hoặc các công nghệ quân sự tiên tiến. Nó sẽ phải nuôi dưỡng những phẩm chất làm cho các cường quốc năng động, đổi mới và thích ứng.

SỰ KHAO KHÁT SÁNG TẠO

Vào đêm trước của Chiến tranh Peloponnesian năm 432 trước Công nguyên, một phái đoàn từ Corinth đã đến Sparta trong một nỗ lực cuối cùng để ngăn chặn những gì sẽ trở thành một cuộc xung đột thế hệ. Trong lịch sử chiến tranh của mình, Thucydides kể lại việc người Corinthians buộc tội người Sparta, đồng minh của họ, nhắm mắt làm ngơ trước sự phát triển đáng báo động của sức mạnh Athen. “Người Athen ưa thích đổi mới, và các thiết kế của họ được đặc trưng bởi sự nhanh nhẹn giống nhau trong quan niệm và thực hiện; bạn có một thiên tài trong việc lưu giữ những gì bạn có, kèm theo đó là sự khao khát phát minh hoàn toàn, và khi buộc phải hành động, bạn lại không bao giờ đi đủ xa,” người Corinthians phàn nàn. Họ tiếp tục: “Để mô tả tính cách của họ (Arthens) bằng một từ, người ta có thể thực sự nói rằng họ được sinh ra trên thế giới để không nghỉ ngơi và không (nhường) cho người khác.” Đặt khác nhau, Athens tạo mối nguy hiểm chủ yếu không phải vì quy mô hải quân, sự giàu có của đất đai hay số lượng người dân, mà nó đứng để thay thế Sparta với tư cách là quyền lực thống trị vì một lý do rộng lớn hơn và bao trùm hơn: những phẩm chất vượt trội của hệ thống chính trị và xã hội của nó.

Một câu chuyện tương tự đã xảy ra khoảng 2.000 năm sau đó. Hoa Kỳ cuối cùng đã thắng Liên Xô trong Chiến tranh Lạnh vì nước này năng động hơn, đổi mới, hiệu quả và hợp pháp hơn. Thật vậy, một số nhà bình luận đã so sánh trực tiếp, coi Washington như Athens với Sparta thờ ơ, bảo thủ của Moscow. Bài học của cả hai sự kình địch trong lịch sử áp dụng cho hầu hết các cuộc tranh giành giữa các cường quốc trên thế giới. Hầu như luôn luôn các quốc gia thăng trầm là do sự tập hợp các đặc điểm xã hội phức tạp và liên kết với nhau tạo ra tính năng động và lợi thế cạnh tranh của quốc gia.

Tuy nhiên, việc xác định những đặc điểm này đặt ra một thách thức về phân tích. Hầu hết là trừu tượng và không được định nghĩa. Nhiều số liệu cũng rất khó, thậm chí có thể là không thể, để đo lường một cách đáng tin cậy, đặc biệt là trong các trường hợp lịch sử mà dữ liệu chính xác đơn giản không tồn tại. Trong các tương tác địa chính trị phức tạp, việc truy tìm các mối quan hệ nhân quả rõ ràng có thể khó hoặc không thể. Kết quả là, nhiều nỗ lực nhằm xác định các yếu tố làm nền tảng cho tính năng động và khả năng cạnh tranh đã tạo ra các lý thuyết bản chất chủ nghĩa về ý chí quốc gia hoặc sự suy đồi hoặc đặt ra tính ưu việt của một số nền văn hóa nhất định.

Các quốc gia có quá ít tham vọng, sự đa dạng hoặc sẵn sàng thích ứng với nguy cơ đang đi vào sự suy thoái.

Bất kỳ nỗ lực nào để vượt qua thách thức này trước hết phải xác định thước đo cho sự thành công hay thất bại của quốc gia. Các thước đo về tăng trưởng kinh tế hoặc các chỉ số về đổi mới công nghệ dường là những câu trả lời hiển nhiên. Nhưng sau đây là những yếu tố có ảnh hưởng: tăng trưởng kinh tế chắc chắn là nguồn sức mạnh quốc gia, nhưng nó cũng là sản phẩm của những yếu tố cơ bản hơn tạo ra sự phát triển kinh tế. Điều này cũng đúng với sự đổi mới, sự tinh vi trong quân sự, năng suất và nhiều thước đo sản lượng phổ biến khác của sức mạnh quốc gia.

Một vấn đề phức tạp khác là một số quốc gia đạt điểm cao về các đặc điểm gắn liền với tính năng độngkhả năng cạnh tranh lại không vươn lên dẫn đầu hệ thống phân cấp toàn cầu. Một số, chẳng hạn như Hà Lan và Singapore, thì quá nhỏ. Những nước khác, chẳng hạn như Thụy Điển và Hàn Quốc, đã mất hoặc không bao giờ có được động lực dẫn đầu toàn cầu. Tuy nhiên, chúng tạo ra tăng trưởng kinh tế, sự tinh vi về công nghệ, mức sống cao, sự gắn kết quốc gia và nhiều kết quả khác đi kèm với thành công. Một yếu tố liên quan khác ngoài đặc điểm xã hội có thể tạo ra sự khác biệt quan trọng trong các cuộc xung đột cụ thể: Athens có nhiều sức mạnh địa chính trị và ảnh hưởng văn hóa lâu dài hơn Sparta, nhưng một phần là nhờ vào một đại dịch tàn khốc và sai lầm chiến lược như cuộc xâm lược Sicily, nó đã thua trong Chiến tranh Peloponnesian.

Nghiên cứu của Công ty RAND của chúng tôi đã xem xét cả hai. Chúng tôi đã xem xét các tài liệu về sự trỗi dậy và sụp đổ của các quốc gia và các nguồn gốc của tiến bộ kinh tế và công nghệ, tiến hành hàng chục nghiên cứu điển hình lịch sử chính, và bổ sung học thuật lịch sử đó với các nghiên cứu gần đây hơn về nhiều vấn đề như bất bình đẳng, đa dạng và bản sắc dân tộc. Chúng tôi nhận thấy rằng các quốc gia thể hiện cả hai dạng thành công tuyệt đối và tương đối của thành công cạnh tranh có xu hướng phản ánh, trong các giai đoạn thăng tiến cụ thể hoặc các vị trí lâu dài hơn trên hệ thống phân cấp toàn cầu, bảy đặc điểm hàng đầu:

  • thúc đẩy tham vọng quốc gia,
  • cơ hội cho công dân,
  • một điểm chung và bản sắc dân tộc nhất quán,
  • một nhà nước năng động, các thể chế xã hội hiệu quả,
  • sự chú trọng vào việc học tập và thích ứng,
  • cũng như sự đa dạng và đa nguyên đáng kể.

Mối liên hệ nhân quả giữa những đặc điểm này và thành công trong cạnh tranh quốc gia, nhìn chung là nhất quán, thay đổi theo thời gian và giữa các quốc gia. Và đây không phải là những biến số duy nhất liên quan đến thành công của quốc gia: các yếu tố khác, chẳng hạn như thiên tai, đại dịch và địa lý, rõ ràng là quan trọng. Nhưng một cuộc khảo sát rộng rãi về bằng chứng cho thấy rằng bảy đặc điểm này đóng một vai trò quan trọng trong việc quyết định số phận cạnh tranh các quốc gia.

CÁC CHÌA KHÓA ĐỂ THÀNH CÔNG

Đặc điểm cơ bản đầu tiên – được cho là nền tảng cho sức mạnh quốc gia tương đối – là một hình thức thúc đẩy tham vọng quốc gia. Bên ngoài, đặc điểm này tạo ra ý thức về sứ mệnh và sự vĩ đại của quốc gia và mong muốn ảnh hưởng đến chính trị thế giới. Trong nội bộ, nó tạo ra động lực quốc gia để học hỏi, đạt được và thành công trong mọi thứ, từ nghiên cứu khoa học đến kinh doanh và công nghiệp đến nghệ thuật. Thúc đẩy tham vọng quốc gia đòi hỏi sự cam kết của toàn dân để có được kiến ​​thức và tận dụng thế giới của họ: khám phá và kiểm soát, hiểu và chỉ đạo. Sự thúc đẩy này có thể dễ dàng đi sai. Tham vọng quốc gia thái quá là một con đường phổ biến dẫn đến thất bại, cho dù thông qua các cuộc chiến tranh hủy diệt do lựa chọn hay các cuộc chinh phạt của đế quốc sử dụng quá mức nguồn lực của một quốc gia và gây ra các phản ứng phá hoại. Nhưng không có tham vọng như vậy, các quốc gia hiếm khi xây dựng được động cơ kinh tế hoặc công nghệ trong nước hoặc chiếm ưu thế trong các cuộc tranh giành quyền lực tương đối.

Phần lớn bằng chứng cho tầm quan trọng của tham vọng quốc gia đến từ chứng tích lịch sử và mối quan hệ gần như 1 đối 1 giữa thành công trong cạnh tranh và một số hình thức của đặc điểm này. Ví dụ, Rome có một tham vọng thúc đẩy: sự vươn lên vĩ đại trong thời kỳ Cộng hòa trung và cuối cùng và thời kỳ sơ khai của Đế chế và quyền lực tối cao của nước này đối với các cường quốc vào thời đó được thúc đẩy bởi một phong tục xã hội mạnh mẽ coi trọng quyền kiểm soát, quyền làm chủ và chinh phục. Các loại tham vọng tương tự, bao gồm cả sự thôi thúc trong nước để hoàn thành và khám phá, có thể được tìm thấy ở tất cả các quốc gia có tính cạnh tranh cao như Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, Minh Trị Nhật Bản, các thành phố của thời Phục hưng Ý, và những quốc gia khác. Các xã hội đang suy yếu có xu hướng phản ánh sự khô héo của tinh thần mạo hiểm này và mọi thứ đi kèm với nó, bao gồm cả sự khao khát cải tiến,

Ngoài việc có tham vọng thúc đẩy quốc gia, các xã hội có tính cạnh tranh cao có xu hướng chia sẻ cơ hội rộng rãi giữa các công dân của họ. Họ đưa ra nhiều lộ trình dẫn đến thành công và loại trừ tương đối rất ít thành phần dân số khỏi vai trò sản xuất — ít nhất là so với các đối thủ chính của họ. Khi làm như vậy, họ tận dụng một tỷ lệ cao tài năng sẵn có của mình và cung cấp triển vọng thực sự cho một bộ phận dân cư rộng lớn của họ. Theo thời gian, các xã hội với đặc điểm này đã trở nên hòa nhập hơn theo nhiều cách khác nhau, bao gồm cả việc trao đầy đủ quyền và cơ hội cho tất cả các nhóm xã hội và cung cấp các con đường rõ ràng để thăng tiến trong kinh doanh và sáng tạo. La Mã, Minh Trị Nhật Bản, và thậm chí cả Vương quốc Anh thời kỳ công nghiệp đã giành được lợi thế mạnh mẽ từ các hình thức chia sẻ cơ hội mà đối với con mắt hiện đại sẽ vô cùng hạn chế. Nhưng tiêu chuẩn thời đại của họ, những xã hội này nói chung đã phát triển nhiều cách thu hút tài năng hiệu quả từ nhiều người hơn so với các đối thủ cạnh tranh của họ.

Tái hiện đế chế La Mã ở Rome, tháng 4 năm 2017Alberto Lingria Tân Hoa xã / eyevine / Redux

Trong suốt lịch sử, các quốc gia chia sẻ cơ hội giữa các công dân đã đạt được lợi thế hơn những quốc gia không chia sẻ cơ hội. Chính sách mở cửa quyền công dân cho các dân tộc bị chinh phục và kết hợp nô lệ được tự do vào các vai trò xã hội quan trọng của Rome đã mang lại cho nó những lợi thế kinh tế và quân sự. Tương tự như vậy, sự di chuyển xã hội do Vương quốc Anh và Hoa Kỳ tạo ra đã mang lại cho các cường quốc này lợi thế so với các cường quốc hạn chế về xã hội hơn ở lục địa Châu Âu, góp phần vào tiến bộ kinh tế và khoa học to lớn của họ trong thế kỷ 19 và 20. Các nhà nghiên cứu cũng đã tìm thấy nhiều bằng chứng về tầm quan trọng của cơ hội được chia sẻ trong các nghiên cứu hẹp hơn, cụ thể về vấn đề: chẳng hạn như sự bất bình đẳng có liên quan đến tăng trưởng chậm hơn và đổi mới chậm chạp, và sự vắng mặt của nó có liên quan đến sự sáng tạo, đổi mới và do đó là tăng trưởng kinh tế.

Một đặc điểm khác kích thích năng lực cạnh tranh quốc gia là bản sắc dân tộc được chia sẻ và gắn kết. Các xã hội cạnh tranh nhất xây dựng thành tựu của họ trên nền tảng bản sắc nhóm được chia sẻ mạnh mẽ — trong môi trường hiện đại, ý thức về tinh thần dân tộc. Bản sắc chung này không chỉ giúp các quốc gia tránh được những khuyết tật cạnh tranh của sự phân hóa và xung đột về chính trị và sắc tộc, mà còn cho phép họ tập hợp sự ủng hộ của mọi người cho các nỗ lực cạnh tranh. Nhà sử học David Landes đã nêu rõ sức mạnh của một bản sắc dân tộc chung và gắn kết một cách tuyệt vời trong Sự giàu có và Nghèo đói của các Quốc gia :

Nước Anh đã sớm có lợi thế là một quốc gia. Ý tôi không chỉ đơn giản là lĩnh vực của một người cai trị, không chỉ đơn giản là một nhà nước hay một thực thể chính trị, mà là một đơn vị tự giác, tự nhận thức được đặc trưng bởi bản sắc chung và lòng trung thành và bình đẳng về quốc tịch. Các quốc gia có thể dung hòa mục đích xã hội với nguyện vọng và sáng kiến ​​cá nhân và nâng cao hiệu quả hoạt động bằng sức mạnh tổng hợp của họ. . . . Công dân của một quốc gia sẽ phản ứng tốt hơn với các sáng kiến ​​và khuyến khích của nhà nước. . . . Các quốc gia có thể cạnh tranh.

Chính động lực này đã thúc đẩy sự trỗi dậy của nhiều cường quốc cạnh tranh khác trong lịch sử. Ví dụ, sự nổi bật của Nhật Bản về công nghiệp và quân sự trong cả thời Minh Trị và sau Thế chiến thứ hai được thúc đẩy một phần bởi bản sắc dân tộc thống nhất. Bản sắc đó luôn phức tạp bởi những cuộc tranh luận nội bộ về bản chất thực sự của tính cách Nhật Bản, nhưng nó vẫn hun đúc một tinh thần dân tộc về sự nỗ lực và hy sinh chung.

Các xã hội có tính cạnh tranh cao cũng có xu hướng hưởng lợi từ một số phiên bản của trạng thái hoạt động: một chính phủ đoàn kết, mạnh mẽ, định hướng mục tiêu và hiệu quả, đầu tư vào năng lực quốc gia và các phẩm chất xã hội có lợi. Các quốc gia năng động đã có những hình thức khác nhau ở các quốc gia khác nhau và trong các thời đại khác nhau, nhưng nhìn chung họ đã nuôi dưỡng các thể chế công và tư cần thiết cho sự thành công về kinh tế và ổn định xã hội. Điều đó có nghĩa là bảo đảm sự phát triển do nhà nước lãnh đạo, phát triển khu vực tư nhân, đảm bảo sự ổn định quốc gia, thúc đẩy hệ thống giáo dục mạnh mẽ, bảo đảm đủ thị trường cho các công nghệ mang tính cách mạng và tập hợp ý chí quốc gia vào những thời điểm quan trọng. Ví dụ rõ ràng nhất về một quốc gia đang hoạt động tạo ra lợi thế cạnh tranh là Hoa Kỳ, từ chính sách công nghiệp ban đầu cho đến hỗ trợ nhà nước về nghiên cứu và phát triển và các công nghệ cụ thể sau này. Các thành phố của thời Phục Hưng Ý, Vương quốc Anh và Nhật Bản hiện đại cũng là những ví dụ điển hình. Ngược lại, Habsburg Tây Ban Nha và cuối Đế chế Ottoman không bao giờ phát triển các phương pháp tiếp cận nhất quán và lâu dài để bảo trợ các yếu tố chính của sức mạnh quốc gia, và kết quả là khả năng cạnh tranh của họ bị ảnh hưởng.

Các xã hội có tính cạnh tranh cao có xu hướng hưởng lợi từ một số hình thức của trạng thái hoạt động.

Các nhà kinh tế đã liệt kê hàng chục cách mà các quốc gia đang hoạt động đã giúp thúc đẩy tăng trưởng ở các quốc gia hiện đại. Mariana Mazzucato, chẳng hạn, đã cho thấy sự hỗ trợ của nhà nước đóng vai trò quan trọng như thế nào đối với những tiến bộ lớn trong công nghệ thông tin, năng lượng xanh và dược phẩm. Công nghệ Internet và GPS đều phát triển một phần trong các chương trình của Cơ quan Dự án Nghiên cứu Tiên tiến Quốc phòng Hoa Kỳ, và sự hỗ trợ của chính phủ đã giúp sinh ra hàng chục công nghệ khác, bao gồm năng lượng hạt nhân và các hệ thống hàng không tiên tiến.

Đến lượt nó, trạng thái hoạt động lại dựa vào một đặc điểm khác của các xã hội cạnh tranh: các thiết chế xã hội hiệu quả. Như các nhà kinh tế Daron Acemoglu, Douglass North và James Robinson đã chứng minh, các thể chế mạnh mẽ và bao trùm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, nâng cao tính hợp pháp của nhà nước, ứng phó với các thách thức xã hội và tạo ra sức mạnh quân sự hiệu quả. Ở Vương quốc Anh ví dụ, một quốc hội có tuổi đời hàng thế kỷ, khu vực tài chính mạnh mẽ và lực lượng hải quân hùng hậu, tất cả đều góp phần vào sự phát triển kinh tế và địa chính trị của đất nước. Mặt khác, sự suy tàn và cuối cùng là sự sụp đổ của Liên Xô cho thấy điều gì sẽ xảy ra khi các thể chế trở nên thối nát và kém hiệu quả. Cũng như tất cả các đặc điểm gắn liền với lợi thế cạnh tranh, chỉ riêng các thiết chế xã hội hiệu quả là không đủ để giải thích sự thành công hay thất bại của quốc gia; quan trọng là chúng phải được ghép nối với các giá trị và thói quen rộng hơn.

Hầu hết các xã hội cạnh tranh đều có chung một đặc điểm khác: Họ có xu hướng đặt trọng tâm xã hội vào việc học hỏi và thích nghi. Họ bị thôi thúc bởi sự thôi thúc sáng tạo, khám phá và học hỏi. Thay vì bị trói buộc bởi chủ nghĩa chính thống và truyền thống, họ chấp nhận sự thích nghi và thử nghiệm, đồng thời cởi mở với những đổi mới trong chính sách công, mô hình kinh doanh, khái niệm và học thuyết quân sự cũng như nghệ thuật và văn hóa. Trong suốt lịch sử — từ Athens đến Rome cho đến Vương quốc Anh và Hoa Kỳ công nghiệp — thành công trong cạnh tranh có mối tương quan chặt chẽ với sự tò mò về trí tuệ rộng rãi và cam kết học hỏi. Nhiều nghiên cứu gần đây cung cấp bằng chứng về mối quan hệ tích cực giữa cam kết đối với giáo dục công nghệ hiện đại với tăng trưởng và đổi mới, cũng như giữa trình độ học vấn và tăng trưởng.

Tốt nghiệp Đại học Cambridge ở Vương quốc Anh, tháng 2 năm 2011Kieran Dodds / Panos Pictures / Re dux

Cuối cùng, hầu hết các quốc gia năng động và cạnh tranh đều thể hiện sự đa dạng và đa nguyên ở mức độ đáng kể. Một loạt các kinh nghiệm và quan điểm giúp tạo ra nhiều ý tưởng và tài năng hơn để duy trì sức mạnh quốc gia. Chủ nghĩa đa nguyên cũng củng cố các tổ chức, chẳng hạn như các công ty và các chi nhánh quân sự, bằng cách buộc họ phải theo kịp sự cạnh tranh. Sự đa dạng có nhiều hình thức: ngay cả những quốc gia đồng nhất về sắc tộc và chủng tộc, chẳng hạn như Vương quốc Anh thời Victoria hay Nhật Bản đương đại, vẫn có thể tạo ra sự đa dạng về chính trị và thương mại nhằm thúc đẩy khả năng cạnh tranh quốc gia.

Sự đa dạng theo nghĩa hiện đại cũng hứa hẹn những lợi thế cạnh tranh tiềm năng. Các xã hội “lò luyện kim” (melting pot) có xu hướng không áp dụng các loại chính thống cứng nhắc ngăn cản cạnh tranh và đổi mới, và khả năng đồng hóa với người nước ngoài giúp họ dễ dàng thu hút nhân tài từ nước ngoài hơn. Những lợi thế này đã giúp nhiều cường quốc vươn lên và giữ được lợi thế cạnh tranh, và sự đóng góp của họ vào sức sống quốc gia được chứng minh bằng hàng núi nghiên cứu thực nghiệm về sự đa dạng trong các tổ chức.

CÔNG NHẬN CÂN BẰNG

Mỗi một trong bảy đặc điểm này đều gắn liền với năng lực cạnh tranh quốc gia, nhưng ngay cả những xã hội tự hào về tất cả các đặc điểm đó cũng không thể yên tâm về sự thành công lâu dài. Các quốc gia chiếm ưu thế trong các cuộc cạnh tranh dài hạn phải đạt được sự cân bằng trong từng đặc điểm, vì tất cả những lợi thế này có thể trở thành dư thừa và trở thành nợ phải trả. Điều này có lẽ đúng nhất với tham vọng quốc gia, có thể khiến các quốc gia tự phát triển quá mức. Nhưng nó cũng đúng với các đặc điểm khác. Ví dụ, nỗ lực xây dựng một nhà nước năng động có thể tạo ra một chương trình nghị sự tập trung vào chủ nghĩa độc đoán và không khoan dung. Các thể chế hiệu quả có thể trở thành bộ máy quan liêu cồng kềnh và ngột ngạt. Đa nguyên quá nhiều có thể làm tan biến đoàn kết dân tộc. Do đó, hầu hết các quốc gia năng động và thành công đã tìm kiếm tất cả bảy đặc điểm thiết yếu để điều hòa lành mạnh.Các quốc gia có được lợi thế cạnh tranh to lớn từ một tầng lớp tinh hoa năng động, có tư tưởng công khai.

Họ cũng đã kích hoạt các đặc điểm để củng cố lẫn nhau. Lợi thế mạnh mẽ nhất của mỗi đặc điểm không phải xuất phát từ những hệ quả riêng lẻ của nó mà từ tác động tổng hợp của nó với những đặc điểm khác. Tham vọng quốc gia và văn hóa học hỏi và thích ứng củng cố mạnh mẽ lẫn nhau, cũng như một nhà nước tích cực và các thể chế hiệu quả. Cơ hội được chia sẻ phải được kết hợp với một số đa dạng và đa nguyên để đạt được giá trị thực sự của nó. Công thức thành công của quốc gia này, với các thành phần củng cố lẫn nhau, thể hiện ở tất cả các xã hội có ưu thế cạnh tranh, cho phép tạo ra sự khác biệt về thời đại và cách tiếp cận. Nó pha trộn giữa tham vọng quốc gia mạnh mẽ được nhà nước hỗ trợ với nguồn nhân lực đa dạng và phong phú, các thể chế xã hội và pháp quyền hiệu quả, tinh thần cộng đồng quốc gia được chia sẻ và lòng tôn kính sâu sắc đối với thử nghiệm và ý tưởng mới.

Để công thức này tạo ra thành công trong cạnh tranh, một xã hội phải có một tầng lớp tinh hoa có tinh thần đại chúng. Các quốc gia có được lợi thế cạnh tranh to lớn từ một tầng lớp tinh hoa năng động, quan tâm đến công chúng, đại diện cho xã hội rộng lớn hơn và được kết nối với nó thông qua các con đường di chuyển xã hội. Nhưng khi giới tinh hoa của một quốc gia, hoặc phần lớn trong số họ, trở nên tham nhũng hoặc tham gia vào hành vi ‘lợi dụng” (rent-seeking), thì sự sống động, khả năng phục hồi và lợi thế cạnh tranh của quốc gia đó sẽ bị xói mòn. Điều quan trọng, phẩm chất của giới tinh hoa của một quốc gia đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định tính hợp pháp của các thể chế quản lý của quốc gia đó. Ở những nơi mà giới tinh hoa bị coi là hư hỏng và tư lợi hơn là cống hiến cho lợi ích công cộng, các xã hội và các thể chế quản lý họ thường bị teo nhỏ hoặc đổ vỡ.

LỖI THỜI?

Tất cả những điều này sẽ khiến các nhà lãnh đạo Mỹ phải tạm dừng. Trong nửa sau của thế kỷ XX, Hoa Kỳ nắm vững công thức tạo ra năng lực cạnh tranh quốc gia tốt hơn bất kỳ quốc gia nào trong lịch sử. Và ngay cả bây giờ, các khía cạnh của xã hội Mỹ vẫn tiếp tục thể hiện các yếu tố mạnh mẽ của bảy đặc điểm thiết yếu: tính di động xã hội, tính đa dạng và đặc biệt là đa nguyên chính trị. Hơn nữa, bất chấp những rắc rối của họ, các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ từ cấp địa phương đến cấp liên bang vẫn xếp hạng cao trong các đánh giá toàn cầu về tính minh bạch và hiệu quả. Nhưng cũng có những lý do nghiêm trọng để lo ngại. Nếu Mỹ tiếp tục đi theo quỹ đạo hiện tại, nước này sẽ có nguy cơ suy yếu hoặc thậm chí đánh mất nhiều đặc điểm mà trong 75 năm qua đã khiến nước này trở thành cường quốc thống trị thế giới.

Bốn trong số bảy đặc điểm đặc biệt có nguy cơ. Một là ý chí và hoài bão dân tộc. Bằng chứng khảo sát cho thấy rằng những người Mỹ trẻ tuổi không xem Hoa Kỳ, các giá trị hoặc tham vọng của Hoa Kỳ theo cách giống như những người Mỹ lớn tuổi. Ví dụ, một cuộc khảo sát của Tổ chức Eurasia Group năm 2019 cho thấy rằng hoàn toàn 55% người Mỹ trong độ tuổi từ 18 đến 29 không nghĩ rằng Hoa Kỳ là “đặc biệt”, so với chỉ 25% người Mỹ trên 60 tuổi. Niềm tin vào chủ nghĩa ngoại lệ của người Mỹ là tất nhiên không giống với tham vọng, nhưng nó cho thấy niềm tin vào sứ mệnh quốc gia. Kết hợp với nhiều cuộc khảo sát cho thấy sự hoài nghi ngày càng tăng của người dân về nhu cầu phát triển sức mạnh quân sự của Mỹ ở nước ngoài, niềm tin ngày càng suy giảm của người Mỹ vào sứ mệnh quốc gia của họ cho thấy một quốc gia ít tự tin hơn trước đây. Trên nhiều vấn đề, các cuộc thăm dò cho thấy người Mỹ thường ít tin tưởng vào tương lai và vào các thể chế chính trị và xã hội lớn hơn họ có trong nửa thế kỷ. Những kết quả khảo sát như vậy đã luôn luôn lắng đọng và tuôn chảy, và người Mỹ đã không mấy tin tưởng vào một số tổ chức, chẳng hạn như Quốc hội, trong nhiều thập kỷ nay. Nhưng nhìn chung, các cuộc thăm dò dư luận đã vẽ nên bức tranh về một quốc gia không còn chắc chắn về mình, ít có quyền và nghĩa vụ áp đặt ý chí của mình lên thế giới.

Bản sắc dân tộc chung của Hoa Kỳ có thể còn gặp nguy hiểm lớn hơn. Càng ngày, dữ liệu thăm dò và các xu hướng có thể quan sát được khác — chẳng hạn như “phân loại liên kết”, trong đó mọi người chuyển đến sống gần hơn với những người khác có cùng quan điểm — cho thấy rằng đất nước đang trở nên chia rẽ thành các phe nghi ngờ lẫn nhau với ít điểm chung. Sự phân mảnh quốc gia này đã được đẩy nhanh bởi một môi trường thông tin mờ ám cho phép các thông tin sai lệch và các thuyết âm mưu phát triển mạnh mẽ.

Bão đổ Điện Capitol của Hoa Kỳ ở Washington DC, tháng 1 năm 2021Ashley Gilbertson / VII / Redu x

Cơ hội được chia sẻ cũng có dấu hiệu giảm dần. Bất bình đẳng đang gia tăng và sự di chuyển giữa các thế hệ dường như bị đình trệ. Như nhà kinh tế học Raj Chetty và các cộng sự của ông tại dự án Hiểu biết Cơ hội của Harvard đã chỉ ra, chỉ một nửa số người trẻ ngày nay kiếm được nhiều hơn cha mẹ của họ, so với 90% những người sinh năm 1940. Nỗ lực thu hẹp khoảng cách cơ hội trong các lĩnh vực như tiếp cận vốn đầu tư mạo hiểm đã không đủ để đảo ngược những xu hướng khó khăn này. Ở mức tốt nhất, mức độ cơ hội được chia sẻ đã được duy trì và nó có thể đang rút lui sau nhiều thập kỷ phát triển.

Cuối cùng, tinh thần học hỏi và thích nghi ở Hoa Kỳ ngày càng bị đe dọa bởi môi trường thông tin ăn mòn. Các xã hội cạnh tranh là các sinh vật xử lý thông tin mà các thành phần khác nhau có những hiểu biết sâu sắc về thế giới và biến chúng thành hành vi. Tuy nhiên, thị trường thông tin của Hoa Kỳ đang bị biến chất, một phần là do lượng lớn thông tin sai lệch được tung ra trên các phương tiện truyền thông xã hội, chủ nghĩa giật gân của các phương tiện truyền thông tin tức, sự phân mảnh của các nguồn thông tin và sự xuất hiện của một đạo lý “trolling” khuyến khích sự thù địch và ác ý. -sang trọng trong diễn ngôn trước đám đông.

Hoa Kỳ tiếp tục thể hiện sức mạnh xã hội rõ ràng. Nhưng dữ liệu về các vấn đề khác nhau như sự gia tăng bùng nổ của các chức năng hành chính và quan liêu trên nhiều tổ chức công và tư của Hoa Kỳ và tỷ lệ đầu tư ngày càng tăng dành cho cái gọi là chiết xuất giá trị, bao gồm cả thông qua mua lại cổ phiếu, cho thấy rằng đất nước có thể đang sống nhờ tích lũy lợi ích của các lợi thế lâu đời hơn là tạo ra các thế mạnh cạnh tranh mới. Hoa Kỳ thể hiện một số đặc điểm của một cường quốc từng là thống trị đã qua thời kỳ đỉnh cao cạnh tranh: bằng một số biện pháp quan trọng, họ tự mãn, quan liêu hóa cao độ và tìm kiếm lợi nhuận và đặc lợi trong ngắn hạn hơn là đột phá sản xuất dài hạn. Nó bị chia rẽ về mặt xã hội và chính trị, nhận thức được nhu cầu cải cách nhưng không muốn hoặc không thể thực hiện chúng, Ngày nay, Hoa Kỳ nhận thấy mình thiếu hụt nhiều phẩm chất thúc đẩy sự phát triển của mình.

Đồng thời với việc Hoa Kỳ đã cho phép một số sức mạnh xã hội của mình bị teo đi, đối thủ gần nhất của họ – Trung Quốc – đã xây dựngnhững điểm mạnh xã hội to lớn trong một số lĩnh vực nhưng cũng cho phép những điểm yếu tiềm ẩn gây tử vong mưng mủ ở những lĩnh vực khác. Trung Quốc rõ ràng được hưởng lợi từ ý chí và tham vọng quốc gia mạnh mẽ, cả trong nước và quốc tế, và một bản sắc dân tộc thống nhất trong phần lớn dân chúng. Nó có một trạng thái tích cực là đổ các nguồn lực vào vốn nhân lực, nghiên cứu và phát triển, công nghệ cao và cơ sở hạ tầng. Các chính phủ địa phương của nó về mặt lý thuyết cung cấp các nền tảng cho các thử nghiệm đa nguyên, sôi động trong chính sách xã hội. Trung Quốc có một truyền thống đáng tự hào về học tập và giáo dục, và các cơ quan quản lý của họ dường như có tính hợp pháp cao: trong Phong vũ biểu Edelman năm 2022, một cuộc khảo sát trực tuyến về ý kiến ​​công chúng ở 28 quốc gia, Trung Quốc đạt điểm trung bình đứng đầu bảng xếp hạng. mức độ tin tưởng vào các tổ chức phi chính phủ, doanh nghiệp, chính phủ và phương tiện truyền thông. Do đó, ở một khía cạnh nào đó, Trung Quốc dường như đang nuôi dưỡng sự kết hợp mạnh mẽ của các đặc điểm thiết yếu để thành công trong cạnh tranh và định vị mình để vượt lên trước Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, có những lý do để nghĩ rằng Trung Quốccó thể chùn bước. Cơ hội ở đó rất rộng rãi nhưng vẫn còn hạn chế: bất bình đẳng đang gia tăng, Diễn đàn Kinh tế Thế giới xếp Trung Quốc đứng thứ 106 trong số 153 quốc gia về bình đẳng giới, và những người trẻ tuổi ngày càng lo lắng về sự thiếu di chuyển trong xã hội. Trên các Chỉ số Quản trị Toàn cầu của Ngân hàng Thế giới, đo lường chất lượng quản trị, Trung Quốc tiếp tục tụt hậu so với Hoa Kỳ. Trung Quốc có ít sự đa dạng và thậm chí còn ít quan tâm hơn đến việc nắm bắt nó. Nghiêm trọng nhất, Trung Quốc đang không đạt được sự cân bằng lành mạnh của những đặc điểm thiết yếu này. Tham vọng của nó đang trở nên quá đáng và tự đánh mất mình; bản sắc dân tộc đáng tự hào của nó có thể biến thành một thứ bài ngoại và bài trừ làm hạn chế việc học hỏi từ nước ngoài. Nhà nước Trung Quốc cũng đang trở nên hiếu động, tìm cách chi phối mọi lĩnh vực của đời sống xã hội và kinh tế, chặn đứng sự đổi mới và thích nghi chính sách, đồng thời áp đặt những chính thống cứng nhắc ngăn cản sự tự do tìm hiểu và đổi mới. Những xu hướng này cùng với những thách thức nổi tiếng khác – bao gồm dân số già hóa nhanh chóng và nợ nần chồng chất – sẽ là những dấu hiệu đỏ đối với Trung Quốc.

CÂU HỎI VỀ TƯƠNG LAI

Đối với Hoa Kỳ, các dấu hiệu cảnh báo đến từ hướng ngược lại, cho thấy một quyền lực thống trị một thời đang đông lại thành bất động. Những dấu hiệu tương tự đã báo trước sự suy tàn của nhiều cường quốc và nền văn minh khác đã đánh mất vị thế cạnh tranh của họ. Quá trình này là một chu trình độc hại, là hình ảnh phản chiếu của sự củng cố tích cực giữa các đặc điểm có lợi tạo ra lợi thế cạnh tranh. Cơ hội được tích trữ. Ý chí quốc gia suy giảm khi một xã hội trở nên tự mãn và bị kìm kẹp bởi các chủ trương chính thống mới, mất đi một số động lực đối với thành tựu quốc tế và tiến bộ về trí tuệ, xã hội và khoa học trong nước. Các mảnh vỡ đoàn kết dưới áp lực đảng phái hoặc ý thức hệ. Các thể chế xã hội trở nên yếu kém và kém hiệu quả hoặc độc đoán và quan liêu quá mức.

Để duy trì lợi thế cạnh tranh của mình, Hoa Kỳ có thể không cần gì khác hơn là một dự án quốc gia mới để phục hồi các đặc điểm thiết yếu của mình. Nghiên cứu RAND của chúng tôi không được thiết kế để đưa ra các đề xuất chính sách cụ thể, nhưng những phát hiện của nó gợi ý về những gì một sáng kiến ​​như vậy sẽ yêu cầu. Trong số những điều khác, nó nên bao gồm một cam kết mới để đảm bảo rằng cơ hội được chia sẻ và giải phóng sức sáng tạo và sức mạnh quốc gia nằm trong những bộ phận dân cư chưa được phục vụ và không đạt năng suất. Để xây dựng một bản sắc chung của Mỹ, Hoa Kỳ cũng phải tìm cách để tôn vinh cộng đồng và tinh thần dân tộc Mỹ — và thúc đẩy một cách không lý do các chủ đề thống nhất về lịch sử và văn hóa Hoa Kỳ — đồng thời thừa nhận sự phức tạp của quá khứ. Và nó sẽ phải chấp nhận một sự đổi mới, mặc dù có giới hạn và được nhắm mục tiêu, vai trò tích cực đối với nhà nước bằng cách khuyến khích nghiên cứu, đổi mới, và các mô hình học tập mới; tiến hành cuộc chiến chống lại sự dư thừa quan liêu và những ràng buộc hành chính đối với sự sáng tạo trong khu vực tư nhân và công cộng; và làm nhiều hơn nữa để chống lại thông tin sai lệch và thông tin bóp méo.

Một chương trình nghị sự như vậy sẽ hoàn toàn phi đảng phái. Một số sáng kiến ​​cần thiết này — ví dụ, những sáng kiến ​​thúc đẩy thị trường thương mại sôi động và ý thức mạnh mẽ về cộng đồng và bản sắc dân tộc — thường gắn liền với các chương trình nghị sự bảo thủ. Các ưu tiên khác thường được coi là ưu tiên tiến bộ, bao gồm nỗ lực chia sẻ cơ hội rộng rãi hơn và trao quyền cho một nhà nước tích cực để định hình thị trường vì lợi ích công cộng. Mọi người đều có điều gì đó có thể xảy ra là do các đặc điểm xã hội đã thúc đẩy Hoa Kỳ chiếm ưu thế luôn phản ánh sự kết hợp hiệu quả và lành mạnh giữa các ưu tiên từ khắp các chính trị: một quan điểm phi đảng phái về sự vĩ đại của Hoa Kỳ mà điều cần thiết là phải chiếm lại ngày nay.Thách thức lớn tiếp theo đối với Hoa Kỳ sẽ là kích thích một kỷ nguyên mới của lợi thế cạnh tranh.

Những thách thức mà Hoa Kỳ phải đối mặt là rất thực tế. Không nên phóng đại các mối đe dọa do Trung Quốc và Nga gây ra, nhưng cả hai nước đều có những mục tiêu trái ngược với các lợi ích và giá trị của Mỹ cũng như trật tự quốc tế sau Thế chiến II vốn đã phục vụ rất tốt cho Hoa Kỳ. Nhưng quan điểm phổ biến về những gì Washington phải làm để đáp lại – đầu tư gấp đôi vào sức mạnh quân sự và thực hiện một chiến dịch mới nhằm kiềm chế sức mạnh của Nga và Trung Quốc – tốt nhất chỉ là một phần của câu trả lời. Những nỗ lực như vậy có thể dễ dàng trở nên phản tác dụng nếu họ phụ thuộc quá nhiều vào Hoa Kỳ hoặc đưa ra các hình thức đàn áp và chính thống trong nước mới. Điều quan trọng hơn rất nhiều là một nỗ lực quyết tâm của quốc gia nhằm phục hồi những phẩm chất đã khiến Hoa Kỳ trở thành động lực cạnh tranh lớn nhất trong lịch sử.

Vào năm 2005, nhà sử học Kenneth Bartlett đã kết thúc một loạt bài giảng về thời kỳ Phục hưng của Ý bằng một bài suy niệm u sầu về nguyên nhân của sự trì trệ và suy tàn của quốc gia:

Thời kỳ Phục hưng kết thúc bởi vì các bộ thái độ, niềm tin và sự tự tin, huyền thoại tràn đầy sinh lực mà [là] động lực của tâm trí Phục hưng, đơn giản là không còn hoạt động. Thời kỳ Phục hưng không thể tiếp tục theo hình thức mà nó đã có. Nó không thể duy trì được bởi vì cuối cùng thất bại không phải là quân sự hay chính trị hay kinh tế, mặc dù tất cả những điều này cung cấp bối cảnh của thất bại thực sự lớn về mặt tâm lý: Thất bại về ý chí, thất bại trong việc đương đầu với những cuộc khủng hoảng mà người Ý đã biết. rằng họ đã ở trong, quyết định — một quyết định khó khăn, và một quyết định rất tự nhiên trong bản chất con người — để chấp nhận những gì đã biết, an toàn và ổn định.

Quyết định định mệnh đó đã thổi bùng lên rất nhiều ngọn lửa trí tuệ đã thúc đẩy sự tiến bộ vượt bậc của giai đoạn này. Theo lời của Bartlett, nó đã giết chết “huyền thoại về năng lượng tự cường” đã thúc đẩy người Ý “làm những điều tuyệt vời như vậy, để kéo dài kinh nghiệm của con người cho đến nay trong một khoảng thời gian ngắn như vậy”. Nguồn gốc của sự vĩ đại đó rộng hơn và cơ bản hơn nhiều so với tăng trưởng kinh tế hay sức mạnh quân sự. Đó là sự năng động và sức sống cần thiết của một xã hội. Và khi nó đột ngột bốc hơi, nó khiến nước Ý không có tham vọng hay cam kết học hỏi, sợ thử nghiệm và đổi mới, và bị thu phục bởi giới tinh hoa quan tâm đến quyền lực và lợi nhuận trên hết.

Ngày nay Hoa Kỳ đang đối mặt với một nguy cơ tương tự. Mối đe dọa chính đối với sự năng động và vị thế cạnh tranh của Hoa Kỳ không đến từ không có mà từ bên trong: từ những thay đổi trong tính cách của xã hội Hoa Kỳ. Thách thức lớn tiếp theo đối với Hoa Kỳ sẽ là kích thích một kỷ nguyên mới của lợi thế cạnh tranh, một kỷ nguyên có thể hồi sinh những phẩm chất đã tạo nên sự trỗi dậy của đất nước trong thế kỷ trước cũng như duy trì chúng trong thế kỷ tiếp theo. Như đối với Ý vào cuối thời kỳ Phục hưng, câu hỏi cuối cùng đối với Hoa Kỳ không phải là hiểu biết hay năng lực để giải quyết một công việc như vậy. Câu hỏi đặt ra là một trong những ý chí: liệu Hoa Kỳ có đủ quyết tâm sáng tạo, tinh thần đoàn kết dân tộc và quyết tâm chính trị để đáp ứng thách thức nặng nề này hay không.

Theo Foreign Affairs

Tháng 7/8 năm 2022

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2022-06-21/what-makes-a-power-great?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Great%20Global%20Rearmament&utm_content=20220707&utm_term=FA%20Today%20-%20112017

Tags: , , ,

Comments are closed.