Thẩm phán Clarence Thomas chỉ trích các thẩm phán không tôn trọng phán quyết của Tòa án Tối cao
Đăng ngày 27 tháng 1 năm 2025 lúc 2:38 PM EST
Clarence Thomas Warns of ‘Danger’ After Supreme Court Decision Bởi Jenna Sundel
Phóng viên (Tin tức trực tiếp)
Thẩm phán Tối cao Pháp Viện Mỹ Clarence Thomas đã chỉ trích tòa phúc thẩm cấp quận vì không tuân thủ tiền lệ pháp lý trong một văn bản bất đồng chính kiến được công bố vào thứ Hai.
Thomas không đồng ý với quyết định từ chối xem xét lại quyết định của tòa án cấp dưới. Thẩm phán Samuel Alito cũng đồng tình với ý kiến này.
Thomas cho biết trong bài phản đối của mình: “Vì tôi không muốn bỏ qua hành vi trắng trợn và liên tục coi thường pháp luật của Tòa phúc thẩm liên bang số 6, nên tôi xin bày tỏ sự phản đối một cách tôn trọng”.

Tại sao nó quan trọng
Ý kiến bất đồng của Thomas tập trung vào việc Tòa Phúc thẩm Khu vực Sáu áp dụng Đạo luật Chống khủng bố và Án tử hình có hiệu lực (AEDPA). Luật này hạn chế quyền hạn của tòa án liên bang trong việc xem xét các bản án hình sự của tiểu bang.
Thomas cho biết vụ án này là vụ án mới nhất trong “một loạt” lỗi AEDPA do Tòa phúc thẩm liên bang số 6 gây ra. Theo Thomas, Tòa án Tối cao đã đảo ngược các quyết định của tòa án cấp dưới ít nhất hai chục lần vì áp dụng sai luật.
Những điều cần biết
David Smith, một người đàn ông Ohio, đã bị kết tội cố ý giết người, tấn công nghiêm trọng, cướp có vũ trang và đột nhập trái phép sau khi anh ta tấn công Quortney Tolliver trong nhà di động của cô vào năm 2015.
Trước phiên tòa, Smith đã yêu cầu tòa án bác bỏ việc Tolliver xác định anh ta là nghi phạm, với lý do là cơ quan thực thi pháp luật đã “gợi ý không cần thiết” khi thẩm vấn cô. Đề nghị này không thành công và bằng chứng đã được chấp nhận.
Trong đơn kháng cáo quyết định, Smith đã đưa ra lại lập luận của mình về việc hủy bỏ việc xác định danh tính của Tolliver.
Đọc thêm Tòa án tối cao
- Người dẫn chương trình của Fox News đối đầu với Tom Cotton với những lo ngại của GOP về cuộc thanh trừng IG của Trump
- Cập nhật vụ án A$AP Rocky khi con trai của ‘Real Housewives’ làm chứng
- Ngày 6 tháng 1, các Bị cáo, Bao gồm Rhodes của Oath Keepers, Đối mặt với Lệnh cấm Nhập cảnh vào DC
- Eric Adams bảo vệ việc trao chìa khóa cho Sean ‘Diddy’ Combs ở Thành phố New York
“Nhìn chung, [Trung úy Greg] Johnson không chỉ ám chỉ rằng Smith là thủ phạm mà còn nhiều lần thông báo rõ ràng với Tolliver rằng Smith đã phạm tội và cố gắng giết cô ấy”, Tòa Phúc thẩm liên bang số sáu viết trong phán quyết của mình.
Tòa phúc thẩm liên bang khu vực thứ sáu đã chỉ đạo tòa án quận ban hành lệnh habeas corpus trừ khi tiểu bang có thể tổ chức phiên tòa mới trong vòng 180 ngày. Lệnh này sẽ yêu cầu chính phủ chứng minh với thẩm phán rằng có lý do chính đáng khiến bị cáo phải ngồi tù.
Thomas cho biết đa số tòa án cấp dưới đã phạm phải những sai lầm “đặc biệt nghiêm trọng”.
“Những sai lầm của đa số hội đồng có hậu quả thực sự”, Thomas nói. “Tiểu bang Ohio phải xét xử lại Smith về tội đã phạm gần một thập kỷ trước. Kết quả đó phải trả giá đắt cho cả xã hội và nạn nhân”.
Ông cho biết ông sẽ đảo ngược quyết định của Tòa phúc thẩm liên bang số 6 “để đảm bảo rằng các tòa án liên bang không vượt quá vai trò rất hạn chế của họ trong việc xem xét lại các bản án hình sự của tiểu bang”.
Định nghĩa và ý nghĩa của sự bất đồng
Ý kiến bất đồng được viết bởi một thẩm phán Tòa án Tối cao không đồng tình với ý kiến của đa số trong một vụ án. Ý kiến bất đồng không phải là luật và các vụ án trong tương lai không bắt buộc phải tuân theo chúng.
Các ý kiến này cho phép các thẩm phán đại diện cho quan điểm của nhóm thiểu số về các vấn đề pháp lý gây tranh cãi.
Có bao nhiêu thẩm phán tại Tòa án Tối cao?
Có chín thẩm phán Tòa án Tối cao. Tòa án hiện tại bao gồm Chánh án John Roberts và các thẩm phán phụ tá Thomas, Alito, Sonia Sotomayor , Elena Kagan , Neil Gorsuch , Brett Kavanaugh , Amy Coney Barrett và Ketanji Brown Jackson .
Mọi người đang nói gì
Thomas, trong ý kiến bất đồng của mình: “Tôi sẽ cấp lệnh certiorari và đảo ngược lại ngay lập tức. Smith đã không chứng minh được yêu cầu cứu trợ habeas, và phân tích của Tòa phúc thẩm liên bang số sáu đã trắng trợn bỏ qua cả AEDPA và tiền lệ của Tòa án này để mang lại cho Smith một khoản lợi nhuận đáng tiếc.”
Chuyện gì xảy ra tiếp theo
Phán quyết của Tòa án Tối cao cho phép xét xử lại vụ án của Smith.
Bạn có câu chuyện nào mà Newsweek nên đưa tin không? Bạn có thắc mắc nào về câu chuyện này không? Liên hệ LiveNews@newsweek.com.
Theo Newsweek