Nguồn: The Economist | Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng
Jerome Powell tiết lộ chính quyền Trump vừa mở một cuộc điều tra hình sự nhắm vào Cục Dự trữ Liên bang, liên quan đến lời khai mà ông đã đưa ra trước Quốc hội hồi tháng 6 về việc sửa sang trụ sở của Fed. Donald Trump phủ nhận mọi hiểu biết về bản cáo trạng. Chủ tịch Fed cho biết “hành động chưa từng có” này là cái cớ để hạn chế tính độc lập của ngân hàng trung ương. Trước đó, Tổng thống đã nhiều lần chỉ trích Powell vì không cắt giảm lãi suất.
Thứ Sáu, ngày 9 tháng 1 năm 2026, lúc 11:54 sáng giờ EST
Các quan chức Bộ Ngoại giao Mỹ, bao gồm cả đại sứ lâm thời của Mỹ tại Colombia, John T. McNamara, đã đến Venezuela vào thứ Sáu lần đầu tiên kể từ khi nhà lãnh đạo Nicolás Maduro bị lực lượng Mỹ bắt giữ tại dinh thự của ông ở Caracas, trong bối cảnh Washington đang cân nhắc việc mở lại đại sứ quán của mình tại Caracas sau gần sáu năm.
Một chuyên gia cho rằng, việc Trung Quốc không hành động gì sau khi Mỹ bắt giữ Nicolás Maduro đã cho thấy sự thiếu tin cậy của nước này.
Người dân Venezuela ăn mừng tại Santiago, Chile, vào ngày 3 tháng 1 năm 2026, sau khi Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố rằng nhà lãnh đạo Venezuela Nicolas Maduro đã bị bắt giữ và đưa ra khỏi Caracas. Ảnh: The Canadian Press/AP-Esteban Felix(more…)
Posted in Tin tức | Comments Off on Phân tích: Chiến dịch của Mỹ tại Venezuela làm suy yếu ảnh hưởng của Bắc Kinh ở Mỹ Latinh.
• Vào tối ngày 8 tháng 1 năm 2026, Nga đã nhắm mục tiêu vào Lviv, Ukraine, bằng lần sử dụng chiến dịch thứ hai của một tên lửa đạn đạo tầm trung (IRBM) mang mật danh Oreshnik, được phóng từ Kapustin Yar ở tỉnh Astrakhan, Nga. Tên lửa đã bay được khoảng 1622 km đến mục tiêu.
• Cuộc tấn công Oreshnik được phối hợp với khoảng 200 hệ thống máy bay không người lái, ít nhất 10 biến thể tên lửa đạn đạo và ít nhất 10 tên lửa hành trình tấn công mặt đất Kalibr phóng từ Biển Đen, nhắm vào nhiều địa điểm trên khắp Ukraine. Tình trạng mất điện và cung cấp khí đốt đã được báo cáo ở Lviv, với thống đốc thành phố tuyên bố rằng các cuộc tấn công của Nga đã nhắm vào cơ sở hạ tầng quốc gia trọng yếu.
• Nga tuyên bố rút khỏi Hiệp ước Lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF) vào tháng 2 năm 2019, hiệp ước cấm phát triển và sản xuất tên lửa đạn đạo tầm trung (IRBM). Tuy nhiên, việc phát triển Oreshnik gần như chắc chắn đã diễn ra trước đó. Hệ thống này rất có thể là một biến thể của tên lửa đạn đạo Rubezh RS-26, được thử nghiệm lần đầu vào năm 2011.Quảng cáo
• Việc sử dụng hệ thống thử nghiệm này chống lại Ukraine gần như chắc chắn nhằm mục đích gửi thông điệp chiến lược sau những tuyên bố công khai không chính xác của Nga rằng Ukraine đã tấn công dinh thự của Tổng thống Putin ở Novgorod, Nga, vào ngày 29 tháng 12 năm 2025. Nga rất có thể chỉ sở hữu một số ít tên lửa Oreshnik. Loại tên lửa này rất có thể đắt hơn nhiều so với các loại tên lửa khác mà Nga hiện đang sử dụng chống lại Ukraine.
Việc cắt điện khẩn cấp do Ukrenergo ra lệnh đã tạm thời làm gián đoạn việc cung cấp nhiệt, nước và giao thông điện ở Kyiv, sau đó chính quyền cho biết điện đã được khôi phục dần dần.
Để đề xuất chỉnh sửa hoặc làm rõ, hãy viết thư cho chúng tôi tại đây. Bạn cũng có thể bôi đen văn bản và nhấn Ctrl + Enter.Liên hệ với chúng tôi
Kyiv Post là tổ chức báo chí tiếng Anh đầu tiên và lâu đời nhất của Ukraine, thành lập từ năm 1995. Với phạm vi phủ sóng quốc tế lên đến 97% bên ngoài Ukraine, Kyiv Post thực sự là tiếng nói toàn cầu – và đáng tin cậy nhất – của Ukraine.
Delcy Rodríguez, con gái của một chiến binh du kích, ban đầu là một người thích gây rối. Sau đó, bà chuyển hướng sang vực dậy nền kinh tế đang bị tàn phá, điều này khiến bà trở nên vô cùng quan trọng đối với kế hoạch của Mỹ trong việc điều hành Venezuela.Nghe bài viết này · 12:21 phút Tìm hiểu thêm
Delcy Rodríguez, khi đó là phó tổng thống Venezuela, trong một cuộc phỏng vấn năm ngoái.Tín dụng…Adriana Loureiro Fernandez cho tờ New York Times(more…)
Posted in Tin tức | Comments Off on Lãnh đạo mới của Venezuela đã chuyển từ nhà cách mạng sang phe của Ông Trump như thế nào?
Các đối thủ của Mỹ không bị cản trở bởi các chuẩn mực thông thường mà chủ yếu bởi những hạn chế của chính lực lượng quân sự của họ.
Bài viết được thực hiện bởi Decker Eveleth , một nhà phân tích nghiên cứu cộng tác tại CNA, một tổ chức nghiên cứu và phân tích phi lợi nhuận có trụ sở tại Washington.
Tổng thống Nga Vladimir Putin và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình, cả hai đều mặc vest tối màu, đi trước một hàng binh sĩ Trung Quốc mặc quân phục, mang súng trường.
Ngày 6 tháng 1 năm 2026, 13:35
Sau vụ Mỹ bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro, một số nhà quan sát và quan chức Mỹ đã cảnh báo rằng điều này có thể đã bật đèn xanh cho Moscow và Bắc Kinh tiến hành các hoạt động tương tự ở Ukraine và Đài Loan.
Cũng giống như Hoa Kỳ không công nhận tính hợp pháp của chế độ Maduro ở Venezuela, Nga và Trung Quốc không công nhận tính hợp pháp của nền độc lập của Ukraine và Đài Loan. Ví dụ, nếu Trung Quốc bắt giữ Tổng thống Đài Loan Lai Kinh Đức, hoặc nếu Nga bắt giữ Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky, thì Hoa Kỳ có thể phản đối dựa trên cơ sở nào?
Một phần lý do khiến sự so sánh này được đưa ra thường xuyên là vì Hoa Kỳ cho thấy những hoạt động kiểu như vậy trông có vẻ dễ dàng. Đối với những người không quen thuộc với kế hoạch quân sự, việc bắt giữ Maduro có vẻ gần như bình thường như – trực thăng bay vào, bắt đối tượng và rời đi mà không gặp nhiều khó khăn. Sự suôn sẻ quá rõ ràng của chiến dịch mà Hoa Kỳ thực hiện thậm chí khiến một số nhà quan sát nghi ngờ rằng thực sự đã có bất kỳ sự kháng cự nào, thay vào đó họ suy đoán rằng Maduro đã bị chính phủ của mình đầu hàng trong một thỏa thuận bí mật.
Người ta thường cho rằng các quốc gia khác kiềm chế không thực hiện một số hành động nhất định vì họ tôn trọng các chuẩn mực quốc tế hơn Hoa Kỳ, quốc gia được xem là không bị ràng buộc bởi các vấn đề đạo đức dưới thời Tổng thống Donald Trump và do đó làm bất cứ điều gì mình muốn.
Cách suy nghĩ như vậy là sai lầm trong bối cảnh cụ thể này, vì hai lý do chính.
Thứ nhất, điều này ngụ ý rằng Hoa Kỳ đã vi phạm chuẩn mực cụ thể hiện đang hạn chế nhiều hành động của Trung Quốc và Nga. Vấn đề là chuẩn mực như vậy không hề tồn tại. Nga chưa bao giờ tôn trọng bất kỳ lệnh cấm nào về việc nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo nước ngoài, như đã được chứng minh trong những ngày đầu cuộc xâm lược toàn diện Ukraine năm 2022. Trung Quốc cũng vậy, nước này đã đưa việc nhắm mục tiêu vào các nhà lãnh đạo vào kế hoạch quân sự của mình cho trường hợp khẩn cấp ở Đài Loan.
Lập luận này cũng bỏ qua thực tế về các hoạt động đặc biệt trong chiến dịch vừa qua. Hoạt động được thực hiện vào cuối tuần qua đòi hỏi hàng nghìn nhân viên quân sự Mỹ và tình báo phối hợp chặt chẽ, sử dụng một số công nghệ tân tiến nhất hiện có, được thực hiện bởi các lực lượng tinh nhuệ nhất mà Hoa Kỳ có thể huy động, bao gồm các hoạt động mạng, tình báo bí mật, các cuộc tấn công chuẩn bị vào hệ thống phòng không của Venezuela, và việc sử dụng các máy bay trực thăng chuyên dụng cao cấp do các phi công cực kỳ lành nghề điều khiển—có thể được trang bị các khả năng tuyệt mật mà rất ít người biết đến. Điều mà Hoa Kỳ sở hữu, và phần lớn các nước khác không có, là sự kết hợp hiếm hoi giữa công nghệ tiên tiến và hàng thập kỷ kinh nghiệm tiến hành các hoạt động đặc biệt có rủi ro cao.
Nga và Trung Quốc không tiến hành các nhiệm vụ tương tự không phải vì họ tôn trọng một chuẩn mực được cho là chống lại việc bắt giữ các nhà lãnh đạo mà họ cho là bất hợp pháp. Họ không làm vậy vì họ thiếu khả năng thực hiện. Trong những ngày đầu của cuộc xâm lược toàn diện Ukraine của Nga, Moscow đã cố gắng thực hiện chính xác loại hoạt động này nhưng đã thất bại. Các điệp viên Nga đã thâm nhập Kyiv với mệnh lệnh bắt giữ Zelensky và giam giữ ông ta cho đến khi lực lượng đổ bộ đường hàng không xuống Hostomel gần đó có thể tiếp viện. Cả hai mục tiêu đều không đạt được: các đơn vị đổ bộ đường không của Nga chịu tổn thất nặng nề cả trên không và dưới mặt đất, và mạng lưới điệp viên Nga ở Kyiv đã bị triệt phá. Sau khi thất bại với phương án dùng dao mổ, Nga hiện đang dựa vào vũ lực, chứ không phải các chiến dịch đặc biệt, để đánh bại Ukraine.
Quân đội Trung Quốc, dù có thể nói là tân tiến hơn về công nghệ so với Nga, lại đối mặt với một hạn chế khác: gần như hoàn toàn thiếu kinh nghiệm chiến đấu. Cuộc xung đột quân sự lớn cuối cùng của họ là Chiến tranh Trung-Việt năm 1979, đã diễn ra cách đây gần 50 năm. Tỷ lệ luân chuyển nhân sự trong Quân Giải phóng Nhân dân (PLA) rất cao, và PLA đã phải vật lộn để giữ chân các hạ sĩ quan giàu kinh nghiệm. Do đó, không giống như Hoa Kỳ, Trung Quốc thiếu một đội ngũ cựu chiến binh có kinh nghiệm chiến đấu thực tế để huấn luyện thế hệ tiếp theo trong việc tiến hành các hoạt động đặc biệt phức tạp. Chắc chắn, PLA có luyện tập cho những tình huống như vậy và thậm chí đã xây dựng một bản sao kích thước thật của Tòa nhà Văn phòng Tổng thống Đài Loan tại một cơ sở huấn luyện ở sa mạc. Nhưng diễn tập không phải là kinh nghiệm.
Còn một trở ngại rõ ràng hơn nữa: Đài Loan không yếu như Venezuela. Mặc dù quân đội Đài Loan cũng thiếu kinh nghiệm chiến đấu lớn gần đây, nhưng họ rất thành thạo trong việc giám sát và ngăn chặn các hoạt động không kích của đối phương, và sở hữu một loạt các hệ thống cảnh báo sớm trên không và trên mặt đất tiên tiến. Để Trung Quốc thực hiện một chiến dịch tương đương với chiến dịch của Mỹ ở Venezuela, họ không chỉ cần tấn công hàng chục mục tiêu mà có thể cần tấn công hàng trăm mục tiêu. Một nỗ lực như vậy có thể đòi hỏi nhiều ngày tấn công chuẩn bị, trong thời gian đó giới lãnh đạo Đài Loan có thể phân tán hoặc di dời. Bắt giữ ông Lai từ nơi ở an toàn của ông ta ở giữa Đài Bắc không phải là một nhiệm vụ “cướp bóc nhanh chóng” khả thi – trừ khi, tất nhiên, nó được kết hợp với một cuộc xâm lược toàn diện. Nhưng đến lúc đó, nó không còn là một chiến dịch đặc biệt nữa; đó là sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh.
Quân đội Trung Cộng (PLA) dường như hiểu điều này, đó là lý do tại sao họ đã nghĩ ra một cách tiếp cận đơn giản hơn nhiều để đối phó với giới lãnh đạo Đài Loan: ném bom tiêu diệt họ. Trong các cuộc tập trận quân sự tháng trước, Trung Quốc đã thực hành sử dụng lực lượng không quân, hải quân và lục quân để phong tỏa Đài Loan và tiến hành các cuộc tấn công chính xác vào lực lượng Đài Loan. Viết cho China Military Online , một kênh truyền thông do PLA điều hành, nhà bình luận Jun Sheng mô tả “chặt đầu giới lãnh đạo” là mục tiêu trọng tâm của cuộc tập trận, nhằm báo hiệu rằng Trung Cộng có thể “áp đặt các biện pháp trừng phạt chính xác đối với những kẻ chủ mưu chính bất cứ lúc nào”. Đó không phải là một thông điệp quá tế nhị.
Cuộc tranh luận gần đây về chiến dịch của Mỹ ở Venezuela là một ví dụ khác cho thấy Hoa Kỳ đang phải chịu đựng sự bất lực hiển nhiên về ưu thế quân sự của chính mình. Lực lượng Mỹ giỏi đến mức các hoạt động của họ dường như có phép thuật. Trong khoảng một năm trở lại đây, Hoa Kỳ đã tiến hành các chiến dịch chiến đấu ở Yemen, Iran và giờ là Venezuela mà không mất một máy bay có người lái nào do hỏa lực của đối phương. Ngược lại, lực lượng Nga thường xuyên mất máy bay chiến đấu ở Ukraine, trong khi Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc (PLA) nhận thức rõ ưu thế chiến thuật của Mỹ đến mức họ huấn luyện phi công của mình không tham gia vào các cuộc không chiến .
Điều này không có nghĩa là phủ nhận mối đe dọa từ Nga hay Trung Quốc. Thay vào đó, nó nhấn mạnh rằng cả hai đều dựa vào sức mạnh vũ lực để bù đắp cho sự yếu kém về chiến thuật, điều này chắc chắn có thể hiệu quả trong một số bối cảnh nhưng không phải trong lĩnh vực các hoạt động đặc biệt đòi hỏi độ chính xác cao. Nga và Trung Quốc sẽ không “mạo hiểm” tiến hành các hoạt động nhắm mục tiêu vào giới lãnh đạo trong tương lai gần, và điều này không liên quan gì đến các chuẩn mực. Hoàn toàn là vì Trung Quốc không tin rằng mình đã sẵn sàng và Nga đã tự mình dấn thân vào cuộc chiến và bị bỏng.
Bài viết này đã xuất hiện trong bản tin The Reading List của FP. Đăng ký tại đây .
Nhiều người nói : Venezuela có trữ lượng dầu mỏ lớn nhất, Mỹ chiếm Venezuela vì dầu mỏ và sẽ mặc nhiên có được 1/2 trữ lượng dầu mỏ toàn cầu. Rùa em sẽ nói luôn, Mỹ không chiếm Venezuela và Mỹ cũng không cướp dầu của Venezuela, đây không phải căn bản gốc rễ của chiến lược và tầm nhìn chốt chặn của Mỹ, đây chỉ là cách nhìn cực kỳ đơn sắc, chính trị Siêu Cường nó phức tạp và đa sắc mầu hơn thế rất nhiều. Rùa em xin hầu các cụ một bài viết phân tích chiến lược rất chuyên sâu này.
Dân Venezuela di tản đến đâu?
Venezuela sở hữu 303 tỷ thùng trữ lượng dầu đã được chứng minh, lớn nhất thế giới, vượt Saudi Arabia (267 tỷ). Phần lớn nằm ở Vành đai Orinoco, dầu của Venezuela là dầu siêu nặng, độ API thấp, khó khai thác, khó tinh chế, cần rất nhiều vốn và công nghệ cao.
Sản lượng thực tế 2024–2025 gần 0,8–0,9 triệu thùng/ngày và từng rơi xuống 0,4 triệu thùng trong giai đoạn 2019–2020.
Đỉnh cao lịch sử ghi nhận venezuela khai thác 3,5 triệu thùng (cuối thập niên 1990).
So với thế giới sản lượng toàn cầu gần102–103 triệu thùng.
Rùa em khẳng định có 3 mục tiêu quân trọng nhất trong chiến lược khuất phục Venezuela của Mỹ.
1: khống chế giá năng lượng thế giới.
2: ngăn chặn Trung Quốc.
3: dằn mặt toàn không gian Tây Bán Cầu.
Rùa em rất chán khi nói chuyện với 1 số người rằng : vì Mỹ cấm vận nên Venezuela mới sụt giảm sản lượng khai thác dầu. Cái này hoàn toàn đúng ,nhưng nguyên nhân là gì ?
Bối cảnh bắt đầu từ cuối thập niên 1990, khi Hugo Chavez lên nắm quyền. Ông này không giấu tham vọng biến dầu mỏ thành vũ khí chính trị, dùng tài nguyên để củng cố chế độ, mua sự trung thành trong nước và thách thức Mỹ. Đến năm 2006–2007, Caracas chính thức tuyên bố quốc hữu hóa toàn bộ ngành dầu khí, buộc các tập đoàn nước ngoài phải chấp nhận điều kiện mới: PDVSA nắm cổ phần chi phối (tối thiểu 60%) hoặc… cút.
Hệ quả là hàng loạt cty dầu mỏ Mỹ và phương Tây bị tước quyền kiểm soát tài sản, trong đó nổi bật nhất là ExxonMobil và ConocoPhillips. Hai tập đoàn này từ chối nhượng bộ, bị Venezuela trưng thu mỏ dầu, cơ sở khai thác, buộc phải kiện ra trọng tài quốc tế , Exxon và Conoco sau đó thắng kiện một phần, nhưng Venezuela hoặc không trả, hoặc kéo dài vô hạn, coi như… xù tiền Mỹ.
Riêng Chevron chọn cách ở lại, chấp nhận làm đối tác phụ thuộc PDVSA để duy trì hiện diện. Nhưng ở lại không có nghĩa là an toàn: tài sản bị kiểm soát chặt, lợi nhuận bị bóp, dòng tiền bị phong tỏa. Chevron tồn tại ở Venezuela giống như con tin địa chính trị, hơn là nhà đầu tư tự do.
Đây chính là lúc Mỹ bắt buộc phải cấm vận Venezuela, Mỹ cấm vận lập tức công nghệ bị rút đi, sản lượng dầu mỏ Venezuela giảm sút không phanh bởi vì dầu venezuela là loại siêu nặng, nếu không có công nghệ của Mỹ thì không thể khai thác và chế biến được.
Nói cách khác, không phải vì Venezuela ăn cướp tài sản của Mỹ thì Venezuela không bị Mỹ cấm vận, cái gì cũng phải có nguyên do của nó.
Quay lại với chủ đề chính, Mỹ táng Maduro vì cái gì ?
Đánh Venezuela không phải là đánh một quốc gia, mà là vì một vị trí địa chiến lược bị khóa nhầm tay. Và nếu Mỹ mở được cái khóa đó, cán cân quyền lực toàn cầu sẽ dịch chuyển, không nhanh nhưng rất sâu.
Trước hết phải nói thẳng một điều để tránh ngộ nhận: Mỹ đánh Venezuela không biến Mỹ thành bá chủ toàn cầu theo nghĩa mới, vì Mỹ vốn đã là bá chủ rồi. Cái Mỹ cần không phải lên ngôi, mà là ngăn không cho ngai vàng của mình bị lung lay trong giai đoạn trật tự cũ đang mục ruỗng. Và Venezuela nằm đúng vào điểm giao nhau của 3 thứ mà một bá quyền Siêu Cường sống chết phải giữ: năng lượng, không gian địa – chính trị Tây Bán Cầu, và tính răn đe hệ thống.
Dưới thời Hugo Chavez rồi đến Nicolas Maduro, Venezuela sở hữu núi vàng đen nhưng sản lượng tụt xuống mức chưa tới 1 triệu thùng/ngày, trong khi từng đạt 3,5 triệu. Một quốc gia có dầu nhưng không khai thác được dầu thì về mặt quyền lực năng lượng gần như vô dụng.
Nhưng nếu đặt Venezuela vào tay Mỹ, không phải theo nghĩa chiếm đóng quân sự kiểu Nga ở Ukraine, mà là kiểm soát cấu trúc chính trị – tài chính – kỹ thuật của ngành dầu, thì bức tranh khác hoàn toàn. Mỹ không cần Venezuela bơm 5–6 triệu thùng/ngày. Mỹ chỉ cần Venezuela bơm thêm 1–2 triệu thùng/ngày đúng thời điểm. Trong thị trường dầu mỏ toàn cầu vốn cực kỳ nhạy cảm, chỉ cần 1–2% nguồn cung thay đổi cũng đủ để giá sụp hoặc bật mạnh đến 20%. Dầu không vận hành theo logic thiếu thì tăng, dư thì giảm sản lượng khai thác, đơn giản được , mà vận hành bằng kỳ vọng quyền lực. Và Mỹ là kẻ thao túng kỳ vọng giỏi nhất.
Ở đây mới chạm đến Nga. Nga hiện nay sống bằng xuất khẩu năng lượng. Ngân sách Nga chịu đựng được chiến tranh là vì dầu khí. Nhưng điểm yếu chết người của Nga là: họ không kiểm soát được giá, chỉ chịu được giá. Khi dầu xuống vùng 35 USD, Nga không sụp ngay, nhưng ngân sách bắt đầu chảy máu, dự trữ bị đốt, chi tiêu quân sự phải bù bằng cắt lợi ích xã hội, và sự bất mãn tích tụ theo thời gian. Đây không phải đòn chặt đầu, mà là đòn làm cho đối thủ kiệt sức trong trường kỳ. Venezuela, nếu được Mỹ mở khóa, chính là van xả dầu chiến lược để Mỹ đè giá bất cứ lúc nào, Mỹ kiểm soát nguồn cũng giá dầu và tác động trực tiếp đến Nga, không những Nga mà toàn bộ tụi Opec cũng khốn đốn với Mỹ.
Mỹ hiện tại đang là nhà sản xuất dầu lớn nhất toàn cầu với sản lượng khai thác 13 triệu thùng/ngày, vượt lên bất kỳ quốc gia khai thác dầu nào khác. Nhưng điều đó chưa quan trọng nhất.
Nếu chỉ có Nga thì vẫn chưa đủ để gọi đây là nước cờ lớn của Mỹ. Vấn đề thật sự nằm ở Trung Quốc. Trung Quốc không cần Venezuela vì dầu, mà cần Venezuela vì vị trí. Đây là quốc gia lớn ở Nam Mỹ, nằm sát Caribe, ngay cửa ngõ Trung Mỹ ,vùng ảnh hưởng lịch sử tuyệt đối của Washington.
Trung Quốc đổ hơn 60 tỷ USD vào Venezuela không phải vì tin vào chế độ Maduro, mà vì họ hiểu một chân lý cổ điển của địa chính trị: ai đứng được ở Tây Bán Cầu thì người đó chọc được vào sườn Mỹ. Venezuela là lá cờ mà Trung Quốc cắm vào sân sau của Washington để phá thế độc quyền địa lý kéo dài hơn một thế kỷ qua. Cú đánh của Mỹ đã xóa bỏ hoàn toàn vốn đầu tư khổng lồ của Trung Quốc trong 15 năm qua ở Venezuela và Mỹ La Tinh.
Nếu Venezuela rơi trở lại quỹ đạo Mỹ, điều đó đồng nghĩa với việc Trung Quốc bị đẩy lùi khỏi Tây Bán Cầu một cách nhục nhã nhưng không thể phản ứng quân sự. Không tàu sân bay, không căn cứ, không hành lang tiếp tế. Chỉ còn những khoản đầu tư mắc kẹt và những khoản nợ khó đòi. Đó là lý do tại sao Venezuela, Cuba, Nicaragua luôn là những cái gai trong mắt Washington, bất kể chính quyền Dân chủ hay Cộng hòa. Đây không phải vấn đề ý thức hệ, mà là bản năng sinh tồn của một bá quyền địa lý.
Và khi Mỹ xử lý xong Venezuela, thông điệp gửi tới phần còn lại của Mỹ Latinh là cực kỳ rõ: BRICS không bảo vệ được các ông khi các ông chạm vào lằn ranh đỏ của Mỹ. Đó là đòn răn đe chính trị mạnh hơn bất kỳ cuộc tập trận nào. Không cần đánh Mexico, Brazil hay Argentina, chỉ cần Venezuela gãy, là đủ để cả khu vực hiểu rằng liên minh chống Mỹ có giá rất đắt nếu đặt sai địa điểm.
Vậy tại sao Mỹ chưa làm? Vì Mỹ không vội. Một bá quyền Siêu Cường lõi đời không hành động theo cảm xúc, mà theo chu kỳ suy hao của đối thủ. Nga đang bị bào mòn. Trung Quốc đang bị siết tăng trưởng, nhân khẩu, công nghệ. Mỹ chỉ cần giữ đúng các điểm chốt. Venezuela là một trong số đó, nhưng không phải bằng bom đạn ồ ạt, mà bằng trừng phạt, mặc cả, chia rẽ nội bộ, và chờ thời điểm tối ưu. Chiếm thì dễ, giữ mới khó, vì Mỹ đã quá hiểu bài học Iraq.
Vì vậy Rùa em cùng cố lại chiến lược của Mỹ ở đây là, Mỹ không cần đánh Venezuela để trở thành bá chủ toàn cầu. Mỹ cần khống chế Venezuela để không đánh mất bá quyền trong giai đoạn trật tự thế giới đang rạn nứt. Trong cờ lớn, nước đi nguy hiểm nhất không phải là nước giúp mình mạnh hơn, mà là nước khiến đối thủ không còn đường hồi sức. Và Venezuela, nếu bị mở khóa đúng lúc, chính là con dao âm thầm đặt lên cổ toàn bộ trục Nga – Trung trong cuộc chơi dài hơi chiến lược này.
Chính phủ Venezuela chỉ mua hàng hóa của Mỹ với số tài chánh thu được do bán dầu
Tôi vừa được thông báo rằng Venezuela sẽ CHỈ mua các sản phẩm sản xuất tại Mỹ, bằng số tiền họ nhận được từ thỏa thuận dầu mỏ mới của chúng ta. Những mặt hàng này sẽ bao gồm, trong số những thứ khác, các sản phẩm nông nghiệp của Mỹ, và các loại thuốc, thiết bị y tế và thiết bị sản xuất tại Mỹ để cải thiện lưới điện và các cơ sở năng lượng của Venezuela. Nói cách khác, Venezuela đang cam kết làm ăn với Hoa Kỳ với tư cách là đối tác chính – một lựa chọn khôn ngoan, và là điều rất tốt cho người dân Venezuela và Hoa Kỳ. Cảm ơn sự quan tâm của quý vị đến vấn đề này!
Tôi rất vinh dự được nói chuyện với Tổng thống Colombia, Gustavo Petro, người đã gọi điện để giải thích về tình hình ma túy và những bất đồng khác giữa hai bên. Tôi đánh giá cao cuộc gọi và giọng điệu của ông ấy, và mong sớm được gặp ông ấy trong thời gian tới. Hiện đang có những thỏa thuận giữa Ngoại trưởng Marco Rubio và Bộ trưởng Ngoại giao Colombia. Cuộc gặp sẽ diễn ra tại Nhà Trắng ở Washington, DC.
Một thành viên thủy thủ đoàn của Lực lượng Bảo vệ bờ biển Hoa Kỳ trên tàu tuần tra Munro quan sát tàu chở dầu Marinera mang cờ Nga ở Bắc Đại Tây Dương trước chiến dịch bắt giữ vào ngày 7 tháng 1 năm 2026. Ảnh: Bộ Tư lệnh Châu Âu của Hoa Kỳ
Tổng thống lâm thời Venezuela Delcy Rodríguez (ở giữa) chào đón con trai của nhà lãnh đạo bị lật đổ Nicolás Maduro tại lễ nhậm chức của bà ở Caracas, ngày 5 tháng 1.dpa / TASS(more…)
Tags: tin tức thế giới, Venezuela Posted in Tin tức, Venezuela | Comments Off on Băng đảng côn đồ xe mô tô ủng hộ Maduro truy lùng người ủng hộ Trump ở Caracas sau khi Maduro bị bắt: ‘Tình hình căng thẳng’ (New York Post)
Cố vấn Tòa Bạch Ốc Stephen Miller lắng nghe Tổng thống Trump phát biểu trước giới truyền thông trong một cuộc họp báo tại câu lạc bộ Mar-a-Lago của ông ở Palm Beach, Florida vào ngày 3 tháng 1. Ảnh: Joe Raedle/Getty Images(more…)
Posted in Tin tức | Comments Off on Ông Miller nói rằng sẽ không ai ngăn cản Mỹ chiếm Greenland.
Ngày 5 tháng 1 năm 2026Cập nhật lúc 6:37 chiều giờ ET
Nicolás Maduro, cựu lãnh đạo Venezuela, người đã tuyên bố không nhận tội trước các cáo buộc liên bang tại tòa án Manhattan hôm thứ Hai, khẳng định rằng ông không phải là một bị cáo hình sự thông thường, mà là một “tù binh chiến tranh”.
Ông Maduro đã gửi một thông điệp rõ ràng: cuộc đột kích của Lực lượng Đặc nhiệm vào khu nhà của ông ở Venezuela hôm thứ Bảy không phải là một hoạt động thực thi pháp luật, như chính quyền Trump đã lập luận, mà là một hành động quân sự.
Ông Maduro bị buộc tội khủng bố ma túy và âm mưu nhập khẩu cocaine. Hôm thứ Hai, khi bị thẩm phán Alvin K. Hellerstein, người chủ trì vụ án, đưa ra xét xử, ông Maduro vẫn khăng khăng mình là tổng thống Venezuela và nói rằng ông đã bị “bắt cóc”.
Ông Maduro không phải là bị cáo hình sự đầu tiên đưa ra tuyên bố như vậy, và điều đó có lẽ sẽ không ảnh hưởng nhiều đến vụ án của ông, theo Daniel C. Richman, giáo sư Trường Luật Columbia, người từng làm công tố viên liên bang ở Manhattan.
Ông Richman cho biết, nếu một người là tù binh chiến tranh, luật pháp quốc tế và Công ước Geneva sẽ quy định cách đối xử với người đó.
Tù binh chiến tranh là một chiến binh hợp pháp — bao gồm các thành viên của lực lượng vũ trang, dân quân hoặc các đơn vị tình nguyện — bị bắt giữ và giam cầm trong một cuộc xung đột. Họ không phải đối mặt với các phiên tòa chỉ vì là thành viên của một lực lượng thù địch.
Theo Công ước Geneva , khi bị thẩm vấn, tù binh chiến tranh “chỉ được phép cung cấp họ, tên và cấp bậc, ngày sinh, và quân chủng, trung đoàn, số hiệu cá nhân hoặc số hiệu quân nhân, hoặc nếu không có, thì phải cung cấp thông tin tương đương”.
Mặc dù tù binh chiến tranh có thể bị hạn chế di chuyển, nhưng họ không được giam giữ trong điều kiện chật hẹp, trừ khi điều đó là cần thiết cho sự an toàn của họ, theo công ước.
Họ thường được trả tự do khi cuộc xung đột kết thúc, thay vì bị thẩm phán tuyên án một mức án cụ thể. Và điều quan trọng là, họ không phải đối mặt với bất kỳ cáo buộc nào về tội lỗi cá nhân.
President Trump on Sunday. He has spoken of the clash with Venezuela in both civilian and military contexts. Tín dụng…Eric Lee for The New York Times
Bị cáo trong vụ án hình sự phải đối mặt với cáo buộc về hành vi sai trái cá nhân và phiên tòa theo luật dân sự.
Ông Maduro và vợ, bà Cilia Flores, nằm trong số khoảng 1.300 người đang bị giam giữ tại cơ sở khổng lồ này, theo trang web của cơ sở , và các vụ kiện của họ có thể mất nhiều năm để được giải quyết tại tòa án.
Vài giờ sau khi tin tức lan truyền về việc ông Maduro và bà Flores bị bắt cóc khỏi Caracas, thủ đô của Venezuela, trong một chiến dịch do lực lượng đặc nhiệm Delta Force của quân đội thực hiện, nhiều câu hỏi đã được đặt ra về bản chất của hành động này, vốn được tiến hành mà không có sự chấp thuận của Quốc hội.
Ngoại trưởng Marco Rubio và ông Trump lập luận rằng chiến dịch này được thiết kế để hỗ trợ các cơ quan thực thi pháp luật liên bang sau một bản cáo trạng hình sự cách đây 5 năm ở Manhattan. Chính quyền đã viện dẫn vụ bắt giữ Tướng Manuel Noriega năm 1989 tại Panama với cáo buộc buôn bán ma túy liên bang như một tiền lệ.
Hôm thứ Bảy, ông Rubio và ông Trump mô tả nhiệm vụ này là một hoạt động thực thi pháp luật chứ không phải là một hành động quân sự.
Nhưng chính quyền đôi khi cũng mô tả các hành động của mình đối với Venezuela trong bối cảnh chiến tranh. Trong nhiều tháng, ông Trump đã chỉ đạo một chiến dịch quân sự nhắm vào các tàu thuyền ở Biển Caribe và Thái Bình Dương mà ông cho là đang vận chuyển ma túy, nhằm gây áp lực lên Venezuela và ông Maduro.
Suốt quá trình đó, chính quyền khẳng định ông Maduro là một tổng thống bất hợp pháp kiêm “khủng bố ma túy” – liên kết ông ta với Tren de Aragua, một băng đảng Venezuela mà chính quyền Trump đã liệt vào danh sách tổ chức khủng bố năm ngoái. Đây là một tuyên bố mà các cơ quan tình báo Mỹ đã bác bỏ .
Ông Richman cho biết, ngay cả khi ông Maduro viện dẫn luật quốc tế hoặc các yêu sách về quyền miễn trừ với tư cách là người đứng đầu nhà nước, vụ việc của ông vẫn sẽ được xử lý như một vụ án hình sự.
Ông Richman cho biết cả chính quyền Trump và ông Maduro đều đang sử dụng những từ ngữ mà họ tin rằng sẽ truyền đạt được thông điệp đến thế giới. Trong suốt phiên điều trần hôm thứ Hai, Thẩm phán Hellerstein đã liên tục ngắt lời ông Maduro về tính hợp pháp của việc bắt giữ ông, nói với ông rằng: “Sẽ có thời điểm và địa điểm thích hợp để bàn về tất cả những điều này”.
Ông Richman cho rằng hành động của nhà lãnh đạo Venezuela bị lật đổ đã nói lên nhiều điều.
Ông Richman nói: “Một giả định cơ bản trong các vụ án hình sự là bị cáo sẽ, ít nhất là tạm thời, thừa nhận thẩm quyền của tòa án và cư xử phù hợp. Và khi bạn gặp một người hoàn toàn chống lại điều đó, điều này có thể gây cản trở rất lớn.”
Hurubie Meko là phóng viên của tờ Times chuyên đưa tin về hệ thống tư pháp hình sự tại New York, tập trung vào văn phòng công tố quận Manhattan và các tòa án tiểu bang.
Những gì ban đầu bắt nguồn từ phản ứng trước tình trạng khó khăn kinh tế do lệnh trừng phạt và sự mất giá của đồng rial Iran đã biến thành các cuộc biểu tình quy mô lớn chống lại chế độ cầm quyền, với những lời kêu gọi lật đổ chính phủ Cộng hòa Hồi giáo.
Theo các nhà giám sát nhân quyền, chỉ trong khoảng một tuần, các cuộc biểu tình đã leo thang thành một trong những đợt bất ổn kéo dài và dai dẳng nhất mà Iran từng chứng kiến trong những tháng gần đây.
Theo hãng tin của các nhà hoạt động nhân quyền, ít nhất 119 người đã bị bắt giữ, trong khi ít nhất 8 người thiệt mạng và 33 người khác bị thương kể từ khi các cuộc biểu tình bắt đầu. Các cuộc biểu tình đã lan rộng đến ít nhất 32 thành phố trên nhiều tỉnh thành.
1. Sự sụt giảm tiền tệ
Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tình trạng bất ổn là sự sụt giảm mạnh giá trị thị trường ngoại hối của Iran. Vào cuối tháng 12 năm 2025, đồng đô la Mỹ đã tăng trên thị trường tự do từ dưới 1 triệu rial lên khoảng 1,45 triệu rial, làm gia tăng lạm phát, gây bất ổn thị trường và làm trầm trọng thêm áp lực chi phí sinh hoạt đối với người dân Iran.
Giá thuê nhà tăng cao, thiếu hụt hàng hóa thiết yếu và mức lương không ổn định đã làm gia tăng sự bất mãn trong bối cảnh những khó khăn hàng ngày khi sống dưới sự cai trị độc đoán của chế độ Hồi giáo.
Tại nhiều thành phố, các cửa hàng đóng cửa, các cuộc đình công lan rộng cùng với các cuộc biểu tình trên đường phố, thu hút sinh viên, công nhân và chủ doanh nghiệp nhỏ.
Các tiểu thương tại khu chợ lịch sử của Tehran, nơi thường được xem là biểu tượng của sự tự tin về kinh tế, cho biết họ gặp khó khăn trong việc định giá từ sáng này sang sáng khác, vì sự biến động tiền tệ khiến việc bán hàng trở nên rủi ro.quảng cáo
Lực lượng an ninh đã phản ứng bằng các chiến thuật trấn áp đám đông, bao gồm sử dụng hơi cay và trong một số trường hợp, bắn thẳng vào người biểu tình, theo lời kể của nhân chứng và các video được chia sẻ trực tuyến. Khi các cuộc biểu tình leo thang, những lời than phiền về kinh tế dần biến thành khẩu hiệu chính trị.
2. Phản hồi của Chính phủ
Mặc dù tâm trạng trên đường phố đã thay đổi, chính phủ cho đến nay vẫn coi đây là vấn đề kinh tế. Chính quyền đã thay thế một số quan chức tài chính cấp cao và hứa hẹn sẽ thay đổi chính sách.
Trong khuôn khổ các bước cải cách này, Tổng thống Masoud Pezeshkian đã bổ nhiệm Abdolnaser Hemmati làm người đứng đầu Ngân hàng Trung ương. Ông Hemmati có liên hệ với những nỗ lực cải cách trước đó, nhưng trước đây đã bị cách chức sau khi các nghị sĩ cáo buộc ông gây ra vấn đề với tỷ giá hối đoái. Sự trở lại của ông đã làm dấy lên những căng thẳng chính trị mới và sự chỉ trích từ các thành viên cứng rắn trong quốc hội.
Một số nhà phân tích cho rằng chỉ thực hiện một vài thay đổi về lãnh đạo không thể giải quyết được cuộc khủng hoảng ở Iran. Nhà bình luận chính trị Saeed Bashirtash cho rằng những kỳ vọng xung quanh việc thay thế các quan chức kinh tế là không đúng chỗ.
Bộ trưởng Tài chính Cộng hòa Hồi giáo Iran (IRI) Abdolnaser Hemmati phát biểu trước các thành viên quốc hội tại Tehran, Iran, ngày 2 tháng 3 năm 2025. Tổng thống IRI Masoud Pezeshkian ngày 30 tháng 12 đã bổ nhiệm Abdolnaser Hemmati làm người đứng đầu Ngân hàng Trung ương. Ảnh: Atta Kenare/AFP via Getty Images
“Quan niệm cho rằng việc thay đổi thống đốc ngân hàng trung ương có thể giải quyết các vấn đề kinh tế của Iran là một ảo tưởng,” Bashirtash nói trong một cuộc phỏng vấn với ấn bản tiếng Ba Tư của tờ The Epoch Times, lập luận rằng cuộc khủng hoảng còn sâu xa hơn bất kỳ sự thay đổi chính sách đơn lẻ nào.
Ông nói thêm: “Cộng hòa Hồi giáo về cơ bản đang mâu thuẫn với thế giới hiện đại. Sự phá sản của nó bắt nguồn từ hệ tư tưởng và khuôn khổ hiến pháp của nó.”
Theo Bashirtash, dư luận ở Iran đã chuyển sang quan điểm cho rằng cải cách từ bên trong hệ thống hiện tại là không còn khả thi.
“Ngay cả khi Tổng thống Pezeshkian muốn theo đuổi những cải cách thực sự, bản thân hệ thống cũng sẽ không cho phép điều đó,” ông nói.Ông Bashirtash cho rằng việc giải quyết các thách thức kinh tế và chính trị của Iran sẽ đòi hỏi một sự chuyển đổi toàn diện, bao gồm việc tái tham gia với cộng đồng quốc tế, chống tham nhũng có hệ thống, thiết lập một nền tư pháp độc lập, tách biệt tôn giáo khỏi nhà nước và đảm bảo tôn trọng quyền của công dân.
3. Bước ngoặt
Một số nhà phân tích cho rằng cuộc khủng hoảng kinh tế gây ra các cuộc biểu tình có liên quan đến những diễn biến khu vực và quốc tế gần đây. Arya Kangarloo, một nhà bình luận chính trị, cho biết
cuộc xung đột kéo dài 12 ngày giữa Iran và Israel hồi tháng 6 đánh dấu một bước ngoặt trong việc thể hiện sức mạnh của Cộng hòa Hồi giáo.
Ông Kangarloo cho rằng cuộc xung đột đã phơi bày điều mà ông mô tả là sự sụp đổ của các công cụ chiến lược cốt lõi của chế độ.
“Trong nhiều năm, Cộng hòa Hồi giáo Iran dựa vào hai trụ cột chính: chương trình hạt nhân và mạng lưới các lực lượng ủy nhiệm,” ông nói với tờ The Epoch Times.
Theo Kangarloo, các lực lượng ủy nhiệm này—bao gồm các nhóm khủng bố Hezbollah và Hamas, chế độ Assad ở Syria, các phần tử khủng bố Houthi ở Yemen và các lực lượng dân quân Iraq—được thành lập để gây áp lực lên Israel thông qua các cuộc tấn công phối hợp trên nhiều mặt trận. Ông nói rằng bằng cách làm suy yếu các nhóm này, Israel đã loại bỏ một trong những công cụ chiến lược chính của chế độ Hồi giáo.
Ông Kangarloo nói thêm rằng các cuộc tấn công của Israel bên trong lãnh thổ Iran, cùng với các cuộc tấn công trực tiếp của Mỹ vào ba địa điểm hạt nhân của Iran, đánh dấu một sự thay đổi lớn. Ông cho biết thêm rằng những hành động này đã phá vỡ hình ảnh của chế độ Iran như một cường quốc khu vực và đặt nước này vào vị thế chiến lược yếu kém.
Ông Kangarloo cũng đề cập đến những động thái gần đây của các nước châu Âu nhằm kích hoạt cơ chế “khôi phục trừng phạt”, theo đó sẽ khôi phục các giới hạn quốc tế đối với quan hệ kinh tế với Iran. Ông cho rằng tất cả những áp lực này đã đóng vai trò trực tiếp trong sự sụt giảm mạnh của đồng tiền Iran.
Người dân xem tỷ giá hối đoái được hiển thị trên bảng điện tử gắn trên cửa sổ một cửa hàng ở Quảng trường Ferdowsi, Tehran, Iran, ngày 28 tháng 9 năm 2025. Ảnh: Atta Kenare/AFP via Getty Images
“Khi đồng rial mất gần 8% giá trị chỉ trong một ngày, hoạt động kinh doanh bình thường không thể tiếp tục,” ông Kangarloo nói. “Chợ là trung tâm thương mại lớn nhất ở Iran. Khi các thương nhân không còn khả năng kinh doanh, họ đã chạm đến giới hạn của mình.”
Khi các cuộc biểu tình tiếp diễn suốt tuần, các khẩu hiệu rõ ràng đã vượt ra ngoài những yêu cầu kinh tế. Các video được chia sẻ trực tuyến cho thấy người biểu tình hô vang những khẩu hiệu như “cái chết cho nhà độc tài” và “Seyyed Ali sẽ bị lật đổ trong năm nay”, trực tiếp thách thức nền tảng của chế độ Hồi giáo. Seyyed Ali ở đây ám chỉ Lãnh đạo tối cao của Iran, Seyyed Ali Khamenei.
Đồng thời, nhiều người biểu tình đã hướng về quá khứ trước cách mạng của Iran. Tại các thành phố trên khắp đất nước, đám đông hô vang những khẩu hiệu như “Đây là trận chiến cuối cùng, Pahlavi sẽ trở lại” và “Reza Shah, cầu Chúa phù hộ cho linh hồn ông”.
Sự trở lại của những khẩu hiệu này một lần nữa thu hút sự chú ý vào Thái tử Iran Reza Pahlavi, người đã dành phần lớn cuộc đời sống lưu vong nhưng vẫn mang ý nghĩa biểu tượng mạnh mẽ đối với nhiều người trong nước.
(Trên) Người biểu tình tuần hành ở trung tâm Tehran, Iran, ngày 29 tháng 12 năm 2025. (Dưới cùng bên trái) Mảnh vỡ cháy rụi nằm giữa đường phố trong các cuộc biểu tình ở Hamedan, Iran, ngày 1 tháng 1 năm 2026. Các cuộc biểu tình nổ ra sau khi các chủ cửa hàng ở Chợ Lớn Tehran đóng cửa kinh doanh để phản đối sự sụt giảm mạnh của đồng tiền Iran và tình hình kinh tế ngày càng xấu đi. Các cuộc đụng độ đã được báo cáo ở một số tỉnh và nhiều người đã thiệt mạng trong bạo lực, theo các nguồn tin từ truyền thông Iran và các nhóm nhân quyền. (Dưới cùng bên phải) Một người biểu tình giơ dấu hiệu chiến thắng khi giao thông chậm lại trong các cuộc biểu tình ở Hamedan, Iran, ngày 1 tháng 1 năm 2026. Fars News Agency qua AP, Mobina/Middle East Images/AFP qua Getty Images
4. Thái tử lưu vong
Pahlavi sinh ra ở Tehran vào ngày 31 tháng 10 năm 1960. Ông là con trai cả của Mohammad Reza Shah Pahlavi, vị vua cuối cùng của Iran, và là cháu nội của Reza Shah Pahlavi, người sáng lập triều đại Pahlavi. Ông được phong làm thái tử trong lễ đăng quang của cha mình năm 1967 và trải qua thời thơ ấu trong cung điện hoàng gia.
Năm 1978, giữa lúc tình hình bất ổn ngày càng leo thang, ông rời Iran để huấn luyện trở thành phi công chiến đấu tại Hoa Kỳ. Vài tháng sau, cuộc cách mạng năm 1979 nổ ra, lật đổ chế độ quân chủ và buộc hoàng gia phải sống lưu vong.
Sau đó, Pahlavi hoàn thành khóa huấn luyện trong Không quân Hoa Kỳ và lấy bằng cử nhân khoa học chính trị, cuối cùng định cư gần Washington, nơi ông sống cùng vợ và ba cô con gái.
Trong nhiều thập kỷ qua, Pahlavi đã tìm cách định hình lại hình ảnh của mình như một người ủng hộ dân chủ và chính quyền thế tục, chứ không phải là người tranh giành ngai vàng. Ông đã nhiều lần kêu gọi một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc để người dân Iran có thể tự do quyết định hệ thống chính trị tương lai của đất nước.
Reza Pahlavi, lãnh đạo phe đối lập Iran và con trai của vị Shah cuối cùng của Iran, Mohammad Reza Pahlavi, tổ chức họp báo tại Paris vào ngày 23 tháng 6 năm 2025. Ảnh: Joel Saget/AFP via Getty Images.
Ông Pahlavi cho biết ông không coi mình là người cai trị nắm quyền lực vĩnh viễn, mà chỉ là một nhân vật tượng trưng cho một giai đoạn chuyển tiếp có thể xảy ra. Ông giải thích rằng vai trò của mình là giúp Iran vượt qua chế độ Cộng hòa Hồi giáo và hướng tới một hệ thống dân chủ thực sự.
Ông nhấn mạnh rằng sự lãnh đạo này chỉ là tạm thời, và sẽ được tiếp nối bằng một cuộc trưng cầu dân ý toàn quốc và việc chuyển giao quyền lực cho các thể chế do người dân Iran lựa chọn.
Trong những năm gần đây, Dự án Thịnh vượng Iran đã trở thành một yếu tố then chốt trong cương lĩnh chính trị của Pahlavi. Sáng kiến này—được phát triển với sự hợp tác của Liên minh Quốc gia vì Dân chủ ở Iran và một mạng lưới các cố vấn kinh tế và pháp lý—được đưa ra như một lộ trình chuyển đổi cho một Iran hậu Cộng hòa Hồi giáo.
Tập trung vào ổn định kinh tế hơn là đề ra một hệ thống chính trị lâu dài, dự án nhấn mạnh các cải cách dựa trên thị trường, tính minh bạch của chính phủ, bảo vệ quyền sở hữu tư nhân, chống tham nhũng và tái hội nhập vào nền kinh tế toàn cầu.Ông Pahlavi cho biết
kế hoạch này nhằm ngăn chặn sự sụp đổ của nền kinh tế trong quá trình chuyển đổi chính trị và tạo niềm tin cho cả người dân Iran lẫn cộng đồng quốc tế rằng sự thay đổi chính trị sẽ không gây ra bất ổn lâu dài.
5. Di sản Pahlavi
Reza Shah Pahlavi, ông nội của Reza Pahlavi, đã thăng tiến trong quân đội vào những năm 1920 và được bầu làm Shah sau khi vị vua cuối cùng của triều đại Qajar bị phế truất. Trong thời gian trị vì, ông đã khởi xướng các chương trình hiện đại hóa lớn, bao gồm xây dựng cơ sở hạ tầng, cải cách giáo dục và giảm thiểu ảnh hưởng của nước ngoài.
Con trai ông, Mohammad Reza Shah, cai trị Iran từ năm 1941 đến năm 1979. Trong thời gian này, Iran chứng kiến sự tăng trưởng kinh tế và phát triển công nghiệp nhanh chóng, tiếp cận rộng rãi hơn với giáo dục và chăm sóc sức khỏe, và những thay đổi xã hội, bao gồm việc trao quyền bầu cử và tham gia vào đời sống công cộng cho phụ nữ.
Đồng thời, chính phủ của ông thường xuyên bị các đối thủ trong nước và các nhà quan sát quốc tế chỉ trích vì hạn chế các đảng phái chính trị và đàn áp bất đồng chính kiến. Các nhóm nhân quyền cáo buộc lực lượng an ninh thực hiện các vụ bắt giữ tùy tiện, kiểm duyệt truyền thông và tra tấn các tù nhân chính trị. Những cáo buộc này sau đó trở thành một phần quan trọng của câu chuyện cách mạng, đặt ra câu hỏi về tính hợp pháp của chế độ quân chủ.
Trong chính sách đối ngoại, Iran dưới thời Mohammad Reza Shah đã trở thành đồng minh thân cận của Hoa Kỳ và là một phần quan trọng trong các kế hoạch an ninh của phương Tây ở Trung Đông.
(Từ trái sang phải) Quốc vương Iran Mohammad Reza, Tổng thống Mỹ John F. Kennedy và Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert McNamara trong Phòng Nội các của Nhà Trắng năm 1962. Dưới thời Mohammad Reza Shah, Iran trở thành đồng minh thân cận của Hoa Kỳ và là một phần quan trọng trong các kế hoạch an ninh của phương Tây ở Trung Đông. Ảnh: Robert LeRoy Knudsen/Public Domain
Với sự hỗ trợ từ Hoa Kỳ, Mohammad Reza Shah đã sử dụng sức mạnh kinh tế và quân sự của Iran để bảo vệ Vịnh Ba Tư, các cơ sở dầu mỏ và các tuyến đường vận chuyển, đồng thời hạn chế sự lan rộng của chủ nghĩa cộng sản trong cuộc đối đầu Chiến tranh Lạnh với khối Xô Viết.
Mặc dù có quan hệ mật thiết với phương Tây, Shah cũng cố gắng duy trì sự cân bằng trong khu vực. Vào những năm 1960, ông hướng tới quan hệ tốt hơn với Liên Xô và mở rộng hợp tác kinh tế và kỹ thuật, đồng thời vẫn giữ mối quan hệ chặt chẽ với các nước Ả Rập bảo thủ.
Đồng thời, Iran trở thành đối tác chiến lược quan trọng nhất của Israel trong khu vực. Iran thường được gọi là “cảnh sát vùng Vịnh Ba Tư”, với vai trò ngăn chặn ảnh hưởng của chủ nghĩa cộng sản và hỗ trợ ổn định, không chỉ ở Trung Đông mà còn ở một số khu vực của châu Phi.
Tuy nhiên, trong nước, tư tưởng Mác-xít ngày càng trở nên phổ biến. Các nhóm cánh tả, đặc biệt là Đảng Tudeh của Iran và sau này là các phong trào sinh viên cấp tiến, phát triển mạnh mẽ trong các trường đại học, giới văn hóa và giới trí thức.
Họ truyền bá tuyên truyền tư tưởng, tuyển mộ sinh viên, và trong một số trường hợp, sử dụng bạo lực. Các nhóm này đã thực hiện các vụ cướp ngân hàng, đánh bom và tấn công vào các mục tiêu nhà nước và tư nhân trong cuộc đấu tranh chống lại chế độ quân chủ.
Vào cuối những năm 1960 và đầu những năm 1970, tư tưởng Mác-xít bắt đầu hòa trộn nhiều hơn với chủ nghĩa Hồi giáo chính trị cực đoan. Những ý tưởng như chống chủ nghĩa đế quốc, công bằng xã hội và phản đối chủ nghĩa tư bản được giải thích bằng ngôn ngữ tôn giáo mà nhiều người có thể hiểu và ủng hộ.
Ruhollah Khomeini, người sáng lập Cộng hòa Hồi giáo Iran, công khai bác bỏ chủ nghĩa Mác nhưng đã sử dụng các chủ đề của nó và thể hiện chúng trong khuôn khổ Hồi giáo Shia nhằm đoàn kết các nhóm đối lập.
Sự pha trộn các ý tưởng này đã dẫn đến cuộc Cách mạng Iran năm 1979. Ngay sau cuộc cách mạng, các nhóm sinh viên cánh tả đã chiếm giữ Đại sứ quán Mỹ tại Tehran, bắt giữ các nhà ngoại giao Mỹ làm con tin và yêu cầu trả tự do cho nhà vua từ Hoa Kỳ, nơi ông đang được điều trị y tế. Ban đầu, các nhóm này đoàn kết chống lại nhà vua nhưng sau đó nhanh chóng chia rẽ, khi chính phủ Hồi giáo mới bắt đầu đàn áp các đồng minh cánh tả trước đây của mình.
Việc người dân tại Đại học Tehran, Iran, dỡ bỏ tượng Shah. Các nhóm cánh tả trong nước đã thực hiện các vụ cướp ngân hàng, đánh bom và tấn công vào các mục tiêu nhà nước và tư nhân trong cuộc đấu tranh chống lại chế độ quân chủ. (Ảnh thuộc phạm vi công cộng)
Trong các cuộc biểu tình gần đây, ngày càng nhiều người hô vang tên Reza Pahlavi – nhiều người biểu tình trong và ngoài Iran hiện coi ông là một nhân vật thống nhất và là biểu tượng của một kỷ nguyên chính trị mới.
Tổng thống Donald Trump mới đây đã cảnh báo trên mạng xã hội rằng bất kỳ hành động sử dụng đạn thật nào chống lại người biểu tình sẽ dẫn đến việc Mỹ ủng hộ người dân Iran.
Nhìn chung, sự hồi sinh của các biểu tượng quân chủ trên đường phố, việc vạch ra kế hoạch chuyển đổi hậu chế độ và những lời cảnh báo ngày càng rõ ràng từ nước ngoài đã làm dấy lên nhận định rằng Iran có thể đang bước vào một giai đoạn quyết định, một giai đoạn có thể đánh dấu sự khởi đầu cho sự kết thúc của Cộng hòa Hồi giáo Iran.
Users Today : 8
Total Users : 2336733
Views This Month : 1666
Total views : 8215786
Server Time : 2026-01-13