Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

06 Tháng Năm, 2023 11:37 Sáng | Radio Free Europe

• Bởi Vazha Tavberidze

---

Francis Fukayama là nhà khoa học chính trị Hoa Kỳ tại Đại học Stanford. Ông được biết – Raiđến nhiều nhất với bài tiểu luận The End of History (Sự kết thúc của lịch sử) năm 1992, trong đó ông lập luận rằng cuộc đấu tranh giữa các hệ tư tưởng đã đến hồi kết thúc.

Ban Georgian của RFE/RL đã phỏng vấn Fukuyama sau lần xuất hiện gần đây của ông tại Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế ở Tbilisi.

Fukayama đã nói về thời điểm thích hợp cho “đàm phán thực sự” giữa Moscow và Kyiv, những gì mỗi bên sẽ mất và “sự trung lập của Georgia thực sự mang lại lợi ích cho Nga như thế nào”.

Các cuộc phỏng vấn của Tavberidze

Kể từ khi bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện của Nga vào Ukraine tháng 2 năm 2022, Vazha Tavberidze thuộc Ban Gruzia của RFE/RL đã phỏng vấn các nhà ngoại giao, chuyên gia quân sự và học giả, những người có nhiều quan điểm về diễn biến, nguyên nhân và hậu quả của cuộc chiến. Để đọc tất cả các cuộc phỏng vấn của anh ấy, bấm vào đây .

RFE/RL (Radio Free Europe): Hãy bắt đầu thảo luận về cuộc chiến của Nga với Ukraine. Trong kế hoạch lớn của mọi vấn đề, những gì đang bị đe dọa ở đó?

Francis Fukuyama: Tôi nghĩ rằng nền tảng cho một thất bại to lớn của Nga đã được đặt sẵn bởi người Ukraine và khả năng tự vệ hoàn toàn anh hùng của họ.

Chúng ta hiện đang ở giai đoạn tạm dừng trong cuộc chiến; Người Nga đã mất rất nhiều nhân sự khi cố chiếm thị trấn nhỏ Bakhmut này ở Donbas. Nhưng mọi người đang chờ đợi một cuộc phản công của Ukraine, và tôi nghĩ điều đó sẽ rất quan trọng đối với cách mà cuộc chiến này có thể kết thúc. Bởi vì nếu người Ukraine có thể giải phóng hai khu vực này ở phía nam, đặc biệt là Kherson và Zaporizhzhya, thì tôi nghĩ rằng bạn sẽ ở trong một vị trí cho một cuộc đàm phán thực sự. Và bạn có thể thấy một loại ngừng bắn, đình chiến, có thể có một số cơ hội duy trì trong một thời gian.

Ngay bây giờ, tôi nghĩ rằng nếu bạn có một cuộc đàm phán hòa bình, điều đó sẽ rất bất lợi cho Ukraine, vì nó thực sự sẽ mang lại cho người Nga một phần lãnh thổ Ukraine tốt. Và đó sẽ không phải là một tình huống tốt.

RFE/RL: Ông hình dung số phận của Crimea [do Nga chiếm đóng] trong trường hợp có bất kỳ cuộc đàm phán cuối cùng nào?

Fukuyama: Chà, tôi nghĩ rằng đó có thể là một điểm thực sự lớn khiến Nga dễ bị tổn thương. Bởi vì nếu người Ukraine có thể giải phóng Kherson Oblast, về cơ bản họ sẽ cắt đứt Crimea [khỏi vùng đất do Nga chiếm đóng khác], bạn biết đấy. Có một tuyến đường sắt đi từ Nga đến Crimea, và có cây cầu eo biển, họ có thể thực sự cắt đứt cả hai động mạch đó. Và họ không cần phải tấn chiếm Crimea vào thời điểm đó, họ chỉ cần bắt tất cả các lực lượng Nga ở đó làm con tin. Và đó là một nhược điểm lớn của Nga mà Ukraine sẽ đạt được.

RFE/RL: Từ góc độ địa chính trị, nếu Nga trong bất kỳ cuộc đàm phán nào phải nhượng bộ Crimea, thì có thể gọi nước này là kẻ thua cuộc không, ngay cả với người dân trong nước ở Nga?

Fukuyama: Chà, nếu họ phải thừa nhận chịu mất Crimea, thật khó để biết làm thế nào Putin có thể sống sót, do việc họ phải đầu tư bao nhiêu để lấy lại nó. Vì vậy, có, tôi nghĩ rằng họ sẽ ở trong một tình huống rất khó khăn. Nhưng vấn đề là người Ukraine thậm chí không cần phải lấy lại Crimea. Họ có thể cắt nó đi. Và bất cứ lúc nào, họ có thể gây ra rất nhiều áp lực mà người Nga sẽ cảm thấy. Và do đó, sẽ là một lợi thế chiến lược rất lớn để họ có thể làm được điều đó.

RFE/RL: Điều tôi muốn nói là… hãy lấy kịch bản của bạn: Họ không chiếm Crimea, nhưng họ bao vây nó, sau đó có các cuộc đàm phán và Nga được yêu cầu từ bỏ Crimea. Nga có thể đồng ý với điều đó trong các cuộc đàm phán?

Fukuyama: Về mặt chính trị, sẽ rất khó khăn. Ngoài ra còn có một câu hỏi liệu Ukraine có sẵn sàng thừa nhận một phần của Donbas [vùng phía đông Ukraine] hay không, bởi vì ở nhiều khía cạnh, khi thực sự phải cai trị Donbas trong hoàn cảnh hiện tại sẽ là một cơn ác mộng đối với họ. (Ghi chú của biên tập viên: Các lực lượng Nga hoặc các lực lượng ly khai Ukraine ủy nhiệm của họ kể từ năm 2014 đã kiểm soát nhiều vùng rộng lớn ở các khu vực Lugansk và Donetsk nói tiếng Nga đông đúc, nơi họ bị cáo buộc giết hại, trục xuất và bức hại những cư dân thân Kiev.)

Vì vậy, cả hai bên tại thời điểm đó đều có nhược điểm và những thứ để mất. Và điều đó có nghĩa là bạn có thể có một kiểu đàm phán thực tế hơn vào thời điểm đó. Nhưng tôi thực sự không thấy bên nào chính thức đồng ý chịu mất Crimea hoặc thừa nhận mất Donbas. Và vì vậy tôi nghĩ bạn phải có một kiểu sắp xếp thân mật hơn.

RFE/RL: Cách đây hơn một năm, ông đã viết rằng “Nga đang hướng tới một thất bại hoàn toàn ở Ukraine.” Vì vậy, hơn một năm trôi qua, ông nghĩ dự đoán này đã xưa đi như thế nào?

Fukuyama: Vào thời điểm tôi viết bài đó, quân đội Nga vẫn đang cố gắng bao vây Kyiv để làm cho chính phủ của [Tổng thống Ukraine Volodymyr] Zelenskiy sụp đổ. Kể từ thời điểm đó, [quân đội Nga] phải rút khỏi miền bắc Ukraine; họ đã phải rút khỏi Kharkiv; sau đó họ phải rút khỏi [thành phố] Kherson, và vì vậy họ đã thể hiện sự yếu kém đáng kinh ngạc.

Dường như có một chút bế tắc vào lúc này, nhưng tôi nghĩ [quân đội Ukraine] sẽ thoát ra khỏi đó. Vì vậy, niềm tin chung của tôi vào khả năng tự vệ của Ukraine vẫn còn đó, nhưng nó đã mất nhiều thời gian hơn tôi mong đợi vào thời điểm đó.

RFE/RL: Bây giờ đến Gruzia — và, để lặp lại câu hỏi đầu tiên, chúng tôi bắt đầu với Ukraine, Gruzia sẽ gặp nguy hiểm gì trong cuộc xâm lược Ukraine của Nga?

Fukuyama: Chà, mọi thứ đang bị đe dọa đối với Georgia. Georgia đang ở một ngã ba đường, nơi Georgia có thể tiếp tục nỗ lực trở thành một phần của châu Âu, một phần của EU, thậm chí có thể gia nhập NATO, hoặc có thể đi theo hướng của Nga. Và có những lực lượng chính trị ở Georgia kéo nó theo cả hai hướng.

Nhưng nó đi theo con đường này hay con đường khác sẽ phụ thuộc rất nhiều vào những gì xảy ra ở Ukraine, bởi vì Nga càng mạnh thì con đường của Nga càng được xác định.

Và ngược lại, nếu Nga thực sự lùi bước ở Ukraine, thì mỗi khi [Tổng thống Nga Vladimir] Putin bị suy yếu, mọi quốc gia xung quanh Nga đều có nhiều quyền tự do hành động hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng số phận của Gruzia bị ràng buộc trong cuộc chiến Ukraine này.

Tóm tắt trực tiếp: Nga xâm lược Ukraine

RFE/RL: Tương tự như nhiều người khác, ông lên tiếng chỉ trích về điều mà ông gọi là sự hỗ trợ không đủ từ Gruzia cho Ukraine. Và không phải đóng vai luật sư của ác quỷ ở đây, nhưng hãy để tôi hỏi ông rằng họ có thể và nên làm gì để, bạn biết đấy, không đáng bị chỉ trích như vậy?

Fukuyama: Chà, thật tuyệt nếu chính phủ Gruzia có quan điểm rõ ràng về việc ủng hộ Ukraine. Tôi nghĩ rằng sự trung lập thực sự có lợi cho Nga. Và thẳng thắn mà nói, có rất nhiều báo cáo và bằng chứng cho thấy Gruzia thực sự đang âm thầm giúp Nga trốn tránh các biện pháp trừng phạt do Châu Âu và Hoa Kỳ áp đặt.

RFE/RL: Điều mà chính phủ Gruzia kịch liệt phủ nhận .

Fukuyama: Vâng, vâng, đó chính là vấn đề: rằng chính phủ này thực sự không minh bạch về động cơ và những gì họ thực sự đang làm. Và do đó, nó có thể chơi một trò chơi nước đôi trong đó họ tuyên bố là trung lập, nhưng trên thực tế, họ đang thực sự giúp đỡ bên này hơn là bên kia. Và tôi nghĩ đó là hậu quả của khuynh hướng thân Nga mà chính phủ này có.

RFE/RL: Trong bài phát biểu của mình, ông đã nói rằng chừng nào [cựu Thủ tướng và người sáng lập đảng Giấc mơ Gruzia cầm quyền Bidzina] Ivanishvili và công ty còn nắm quyền, tư cách thành viên EU của Gruzia là điều không tưởng. Để tôi hỏi ông một câu hỏi lý thuyết: Nếu Ivanishvili và Giấc mơ Gruzia thể hiện nhiều khuynh hướng phương Tây hơn trong chính sách đối ngoại, chẳng hạn như đối với Ukraine, liệu điều đó có thay đổi mọi thứ không? Liệu tương lai châu Âu của Georgia có thực tế hơn không?

Fukuyama:Tôi nghĩ nó sẽ thực tế hơn. Tôi nghĩ rằng những gì họ đang làm là mọi thứ có thể để đảm bảo rằng họ không bị đưa vào Liên minh châu Âu. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng họ đang ngược đãi [cựu Tổng thống bị cầm tù] Misha Saakashvili, bởi vì đó là điều sẽ khiến người châu Âu tức giận. Nếu anh ta chết trong sự giam cầm của họ, đó sẽ là một trở ngại. Và đó là một vấn đề thực sự. Bởi vì tất cả các dữ liệu thăm dò [và các bằng chứng khác] cho thấy rằng một số lượng lớn người Gruzia ủng hộ con đường của châu Âu chứ không phải con đường của Nga; và vì vậy chính phủ thực sự cần tìm ra cách ngăn chặn điều đó, và tôi nghĩ đó là điều họ đang tìm cách làm. Và điều đó có nghĩa là chính sách của Châu Âu và Hoa Kỳ phải là một chính sách’

Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và dài.

• Giúp chúng tôiVazha Tavberidze là một nhà văn nhân viên của Dịch vụ Gruzia của RFE/RL. Là một nhà báo và nhà phân tích chính trị, ông đã đề cập đến các vấn đề về an ninh quốc tế, xung đột thời hậu Xô Viết và khát vọng Châu Âu-Đại Tây Dương của Gruzia. Bài viết của ông đã được xuất bản trên nhiều phương tiện truyền thông Georgia và quốc tế, bao gồm The Times, The Spectator, The Daily Beast và IWPR.

Tags: Hoa kỳ, Nga, tin tức thế giới, Ukraine