Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

Bởi Anders Åslund – Ngày 11 tháng 6 năm 2023

Cuộc xâm lược thảm khốc của Vladimir Putin vào Ukraine đang phơi bày tất cả những điểm yếu cá nhân của ông ta với tư cách là một nhà cai trị. Nó cũng đang soi sáng những thiệt hại to lớn mà ông ta đã gây ra cho nước Nga.

Vào đầu những năm 1990, tôi đã gặp Putin vài lần tại các cuộc họp quốc tế ở St. Petersburg, nhưng tôi chưa bao giờ thực sự gặp ông ấy. Tôi đã nói chuyện với thị trưởng thân thiện của thành phố, Anatoly Sobchak, và người phó thứ nhất của ông ấy là Alexei Kudrin, nhưng Putin, người có quá nhiều kinh nghiệm trong KGB, đã ẩn mình bên lề và không thực sự nói chuyện với bất kỳ ai. Anh ta được coi là một mối phiền toái bí mật.

Dựa trên ấn tượng ban đầu này về Putin, tôi luôn ngạc nhiên trước sự thăng tiến đáng kể của ông ấy lên đỉnh cao của chính trường Nga. Quan điểm của tôi là ông ấy đơn giản là đã may mắn và có được nhiều thăng tiến nhờ một số ít người thân cận với tổng thống đầu tiên của nước Nga thời hậu Xô Viết, Boris Yeltsin. Những ân nhân chính của Putin là con gái của Yeltsin, Tatyana và hai tham mưu trưởng cuối cùng, Valentin Yumashev và Alexander Voloshin, cùng với các nhà tài phiệt Boris Berezovsky và Roman Abramovich, những người đã tin tưởng vào lòng trung thành của ông trong khi Yeltsin quá yếu để cai trị trong giai đoạn 1998-99.

Putin đến bàn về sự phong phú ngày càng tăng do Yeltsin và những người cải cách của ông tạo ra; ông đã được giúp đỡ nhiều hơn bởi một thời gian dài giá dầu tăng toàn cầu. Anh ấy đã có một chặng đường dài đáng ngạc nhiên, nhưng không ai có thể mong đợi được may mắn mãi mãi. Trong hơn hai thập kỷ, Putin đã phát triển dựa trên lòng trung thành cá nhân và dựa vào cách tiếp cận chậm rãi, thận trọng của mình để ra quyết định. Tuy nhiên, khi cuộc xâm lược Ukraine tiếp tục sáng tỏ, nhiều sai sót và điểm yếu của anh ta hiện đang lộ rõ.

Khi thế giới theo dõi cuộc xâm lược Ukraine của Nga diễn ra, UkraineAlert cung cấp thông tin chi tiết và phân tích tốt nhất của chuyên gia Hội đồng Đại Tây Dương về Ukraine hai lần một tuần trực tiếp vào hộp thư đến của bạn.

Mặc dù đã nắm quyền hơn hai thập kỷ, Putin chưa bao giờ mở rộng cơ sở chuyên môn của mình. Thay vào đó, anh ta gắn bó với các đồng nghiệp KGB cũ và các nhà kỹ trị già ở St. Petersburg cùng với một số ít các nhà kinh tế và luật sư. Làm sao ai đó có thể nghiêm túc lắng nghe Nikolai Patrushev hay Yuri và Mikhail Kovalchuk? Họ được coi là một trong những cố vấn thân cận nhất của Putin nhưng họ có đầy đủ các thuyết âm mưu kiểu Liên Xô cũ.

Bản thân Putin đã liên tục từ chối dựa vào bất kỳ nguồn thông tin nào khác ngoài các cơ quan tình báo của chính mình. Trong các sự kiện truyền thông lớn, anh ấy đã nhiều lần thể hiện rằng anh ấy tin vào tất cả các loại thuyết âm mưu. Nói cách khác, anh ta đã chọn một cách có ý thức để duy trì thông tin kém.

Anh ta chưa bao giờ là người đưa ra quyết định nhanh chóng hay quản lý khủng hoảng và luôn dành thời gian cho mình. Trong phần lớn thời gian trị vì của ông, đây không phải là vấn đề lớn, nhưng điều đó không còn đúng trong môi trường thời chiến hiện tại. Sự thiếu kỹ năng quản lý khủng hoảng rõ ràng của Putin có lẽ là một trong những lý do khiến rất nhiều quyết định quan trọng liên quan đến cuộc chiến ở Ukraine bị chậm trễ và thiếu nhất quán.

Putin cũng là một nhà quản lý vi mô, không muốn ủy quyền và có xu hướng tập trung hóa quá mức. Anh ta đã kiên trì đi quá sâu vào chi tiết. Phần lớn thất bại trong cuộc chiến ở Ukraine dường như là do Putin khăng khăng muốn tự mình quyết định quá nhiều, giống như Hitler trong Thế chiến II. Các quyết định quân sự đòi hỏi kiến ​​thức chi tiết mà Putin đơn giản là không có. Anh ta cũng ở xa chiến trường do thiếu can đảm cá nhân.

SỰ KIỆN TRUNG TÂM Á ÂU

Kể từ năm 2000, Putin đã phá hủy một cách có hệ thống các thể chế nhà nước của Nga và áp đặt các biện pháp đàn áp cực đoan. Một hệ quả là chế độ của anh ta có rất ít khả năng tạo ra, tiếp nhận hoặc sử dụng phản hồi tiêu cực. Mọi người xung quanh anh ấy đều biết rằng anh ta chỉ muốn nghe tin tốt. Kết quả là cả ông và chính quyền của ông đều không học được nhiều từ những sai lầm của họ.

Nhiều người viết tiểu sử về Putin đã miễn cưỡng thảo luận về những cáo buộc rằng ông đã tham gia sâu vào tội phạm có tổ chức và chế độ ăn cắp vặt trong phần lớn sự nghiệp chính trị của mình. Tuy nhiên, nhận thức về chế độ đạo tặc này là rất quan trọng đối với bất kỳ ai muốn tìm hiểu nước Nga ngày nay. Ảnh hưởng tội phạm sâu rộng đã khiến nhà nước Nga mục nát từ bên trong. Nó không thể quản lý các quy trình cũng như sản xuất mọi thứ một cách hiệu quả.

Một điểm đặc biệt của chế độ Putin là nhà cai trị thực sự mang đến lòng trung thành hai chiều, không giống như Stalin. Putin chỉ nhận ra một tội, đó là không trung thành. Nếu một trong những thuộc hạ của anh ta tình cờ ăn cắp một hoặc hai tỷ, thì đó thường không được coi là một vấn đề. Putin cũng không sa thải bất kỳ ai vì kém năng lực. Thay vào đó, các quan chức cấp cao kém năng lực được tha thứ cho những sai lầm thường xuyên của họ miễn là họ vẫn trung thành với Putin.

Cuộc xâm lược Ukraine đã phơi bày tình trạng tham nhũng tràn lan và sự kém cỏi trong toàn bộ quân đội và lĩnh vực quốc phòng của Nga, nhưng những người bạn và đồng minh cũ của Putin vẫn ở lại vị trí của họ. Thay vì sa thải nhiều tướng Nga bất tài, Putin thích luân chuyển họ. Những thất bại nổi bật nhất, Bộ trưởng Quốc phòng Sergei Shoigu và Tổng tham mưu trưởng Valery Gerasimov, đã không bị mất chức mặc dù những sai lầm rõ ràng và đắt giá của họ.

Với cuộc xâm lược Ukraine hiện đang ở tháng thứ mười sáu, những hạn chế của Putin với tư cách là một nhà lãnh đạo đã khiến nước Nga phải đối mặt với một thất bại lịch sử. Trong những năm đầu cầm quyền, ông đã được hưởng lợi từ công việc khó khăn mà các nhà cải cách những năm 1990 đã làm trước ông và được hưởng những điều kiện quốc tế thuận lợi, nhưng nhiều tội lỗi và thiếu sót của ông giờ đây rõ ràng đang đeo bám ông.

Anders Åslund là thành viên cao cấp tại Diễn đàn Thế giới Tự do Stockholm và là tác giả của cuốn “Chủ nghĩa tư bản thân hữu của Nga: Con đường từ nền kinh tế thị trường đến chế độ ăn cắp vặt.”

The Atlantic Council