Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

Ngày 26 tháng 8 năm 2023 10:07 sáng |

• Bởi Vazha Tavberidze

---

Giampaolo Di Paola tự hào có một sự nghiệp quân sự nổi bật, bao gồm từng giữ chức Bộ trưởng Quốc phòng Ý từ năm 2011 đến 2013 và là Chủ tịch ủy ban quân sự của NATO, cơ quan quân sự hàng đầu của liên minh từ năm 2008 đến 2011.

Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Cơ quan Gruzia của RFE/RL, Di Paola cho biết Ukraine đã giành được thế chủ động xâm lược lực lượng Nga, nhưng khi cuộc phản công của nước này diễn ra chậm rãi thì nguy cơ mệt mỏi vì chiến tranh ở phương Tây ngày càng gia tăng.

RFE/RL: Chúng ta đang ở đâu trong cuộc chiến Ukraine? Giai đoạn mùa hè của cuộc phản công Ukraine sắp kết thúc: Cái gì đạt được, cái gì chưa?

Giampaolo Di Paola: Không ai thực sự biết. Nó không diễn ra nhanh như một số đồng minh NATO mong đợi. Bây giờ chúng ta đang trong giai đoạn quan trọng vì bất cứ thứ gì đạt được sẽ đạt được trong khoảng thời gian mùa hè ngắn ngủi, trước khi những cơn mưa bắt đầu và địa hình trở nên lầy lội.

Cuộc phỏng vấn Tavberidze

Kể từ khi Nga bắt đầu cuộc xâm lược toàn diện vào Ukraine vào tháng 2 năm 2022, Vazha Tavberidze thuộc Cơ quan Gruzia của RFE/RL đã phỏng vấn các nhà ngoại giao, chuyên gia quân sự và học giả, những người có nhiều quan điểm khác nhau về diễn biến, nguyên nhân và tác động của cuộc chiến. Để đọc tất cả các cuộc phỏng vấn của anh ấy, bấm vào đây .

Tốc độ chậm. Người Ukraina cứ nói rằng mọi chuyện đang diễn ra theo đúng kế hoạch. Tôi không biết liệu điều đó có đúng hay không.

Điều đạt được là Ukraine đã giành lại thế chủ động từ tay đối phương. Chúng tôi đã chứng kiến ​​cuộc phản công được chờ đợi từ lâu cuối cùng cũng diễn ra.

Nhưng điều vẫn chưa đạt được là việc giành lại lãnh thổ đáng kể từ tay người Nga, một bước đột phá đáng kể, một điểm yếu trong tuyến phòng thủ của Nga mà người Ukraine có thể khai thác. Nhưng chúng ta vẫn đang ở trong tình trạng không chắc chắn; có lẽ chúng ta sẽ cần một hoặc hai tháng nữa để xác định mình đang ở đâu, được gì và mất gì.

Nhưng đó là một giai đoạn rất quan trọng, bởi vì cuộc chiến càng kéo dài thì càng có nhiều khả năng chúng ta sẽ thấy sự mệt mỏi vì chiến tranh ở một số quốc gia ủng hộ Ukraine.

Vì vậy, câu “bất cứ điều gì, miễn là cần” có thể bị đặt câu hỏi nếu câu “cần bao lâu” này chứng tỏ là rất dài.

RFE/RL: Phải chăng một trong những nguyên nhân dẫn đến tiến độ chậm chạp này là do phương Tây không đủ hỗ trợ về những gì người Ukraine đã yêu cầu trước cuộc phản công?

Di Paola: Sự hỗ trợ rất sâu rộng và chắc chắn là hữu ích. Đối với người Ukraina, đủ sẽ không bao giờ là đủ; và cũng công bằng mà nói, đổ lỗi cho người khác là một trò chơi dễ dãi, bất kể ai làm. Khó khăn lớn nhất trong vấn đề này là Ukraine phải tiến hành các hoạt động tấn công mà không có ưu thế trên không. Tôi nghĩ đó là yếu tố còn thiếu quan trọng nhất. (Gần đây Hoà Lan và Đan Mạch cho biết họ sẽ cung cấp máy bay chiến đấu F-16 cho Ukraine sau khi đáp ứng được một số điều kiện nhất định.)

RFE/RL: Hãy để tôi hỏi bạn về việc phong tỏa Biển Đen: Biển Đen hiện thuộc về ai trên thực tế, từ góc độ chính trị thực tế?

Di Paola: Biển Đen hiện nay thuộc về các quốc gia đối diện với Biển Đen – như Nga, Ukraine, Romania, Bulgaria, Thổ Nhĩ Kỳ, Georgia…. Đó là một sự thật. Hiện tại, Nga đang cố gắng phong tỏa các cảng của Ukraine, nhưng chúng tôi đã thấy người Ukraine chống trả và tấn công lực lượng hàng hải của Nga, cố gắng thu hẹp khoảng cách giữa hai bên. Vì vậy, hiện tại, tôi có thể nói rằng không ai là chủ sở hữu của Biển Đen.​

XEM THÊM:

Ukraine phản công chậm tiến về phía trước. Những băn khoăn của phương Tây.

RFE/RL: Còn Thổ Nhĩ Kỳ thì sao? Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, ông đã mệnh danh Thổ Nhĩ Kỳ là “Bà chủ Biển Đen”. Nữ hoàng đã thoái vị?

Di Paola: Không, Thổ Nhĩ Kỳ vẫn là quốc gia mạnh nhất ở Biển Đen vì suy cho cùng, nước này kiểm soát [Eo biển Dardanelles], điểm vào duy nhất ở đó. Nó quyết định ai được phép ra vào và ai không. Vì vậy, nếu bạn thực sự muốn kiểm soát, bạn cần có chìa khóa eo biển Bosphorus, và chiếc chìa khóa này thuộc về Thổ Nhĩ Kỳ. Hiện Thổ Nhĩ Kỳ đang thương lượng; đó là một người chơi bất đắc dĩ đang cố gắng thực hiện một thỏa thuận và thiết lập vị thế của mình với tư cách là người hòa giải, người phân xử các cuộc tranh luận ở Biển Đen.

RFE/RL: Bạn thấy cuộc khủng hoảng ngũ cốc đang diễn ra như thế nào? Những sự kiện nào bạn thấy đang diễn ra?

Di Paola: Chà, nếu người Nga không sẵn sàng thỏa thuận, chúng ta phải tìm một lối thoát khác. Bởi vì vấn đề là ngay cả về mặt lý thuyết, bạn có thể di chuyển đến phần phía tây của Biển Đen, nhưng nếu bạn đủ táo bạo, thì điều đó có nghĩa là bạn đang ở trong lãnh hải của các nước NATO. Và do đó, khó có khả năng Nga sẽ tấn công các tàu buôn ở đó, bởi vì một cuộc tấn công vào lãnh hải có thể đồng nghĩa với việc Điều 5 sẽ được viện dẫn.

RFE/RL: Điều gì xảy ra nếu Nga tấn công tàu của một quốc gia thành viên NATO trong vùng lãnh hải của Ukraine?

Di Paola: Chà, đó là một kịch bản rất phức tạp, bạn sẽ phải đánh giá tình hình ngay lúc đó. Không có [giao thức] nào được thiết lập nói rằng “điều này và điều này sẽ xảy ra sau điều này”.

Nếu một tàu treo cờ của một quốc gia thành viên NATO bị tấn công, quốc gia thành viên NATO đó có thể quyết định viện dẫn Điều 5 và nói rằng “Tôi đang bị Nga tấn công” hoặc họ có thể quyết định không làm điều đó chỉ vì một cuộc tấn công vào một tàu buôn duy nhất. . Đó sẽ là một quyết định chính trị mà quốc gia này sẽ phải đưa ra, bởi vì ngay cả các nước thành viên NATO cũng không sẵn sàng tham chiến chống lại Nga.

Nhưng nó có tác dụng theo cả hai hướng: Đối với Nga, việc tấn công tàu của một quốc gia thành viên NATO cũng là một rủi ro lớn và có nguy cơ viện dẫn Điều 5 chống lại Nga; đó sẽ không phải là một điều hợp lý để làm. Vì vậy đây là những loại tình huống mà bạn không thể đoán trước được điều gì sẽ xảy ra; do đó sự không chắc chắn đó đôi khi có tác dụng ngăn cản.

RFE/RL: Tháng này đánh dấu kỷ niệm 15 năm cuộc chiến giữa Nga và Georgia năm 2008, khi ông giữ chức Chủ tịch Ủy ban Quân sự NATO. Vì vậy, hãy để tôi hỏi bạn điều này: Di sản và tác động của nó khi giải thích các sự kiện ngày nay là gì?

Di Paola: Rõ ràng những gì đã xảy ra ở Georgia là kết quả của Hội nghị thượng đỉnh Bucharest [NATO 2008] nổi tiếng, trong đó nói rằng Georgia và Ukraine sẽ trở thành thành viên NATO. Nhưng đó chỉ là lời tuyên bố và Nga đã lấy đó làm cái cớ để xâm lược Georgia. NATO không có đủ khả năng để làm bất cứ điều gì về mặt quân sự vào thời điểm đó.

Vì vậy, chúng tôi nói rằng những gì [Thủ tướng Nga lúc đó là Vladimir] Putin đã làm là bất hợp pháp, nhưng chúng tôi thực sự không thể làm bất cứ điều gì chống lại ông ấy, để ngăn ông ấy làm điều đó. Vì vậy, cuối cùng nó là một miếng cắn dễ dàng cho anh ta. Georgia cuối cùng đã phải cúi đầu trước thực tế.

Tôi nhớ mình đã nghĩ ở Bucharest — thậm chí nói — đây là một sai lầm, bạn không làm điều này. Và sau đó nó đã xảy ra đúng như tôi đã lo sợ – nó đã cho Putin thời điểm thích hợp để xâm chiếm Georgia. Một số người nói, và tôi nghĩ điều này cũng có một phần sự thật, rằng nếu hồi đó chúng tôi đưa ra một con đường rõ ràng để Ukraine [gia nhập NATO], thì Nga cũng sẽ xâm chiếm Ukraine, và vào thời điểm đó, Ukraine không ở thế vị trí khó để đưa ra sự phản kháng mà họ đã làm vào năm 2022.

Vì vậy, tôi nghĩ điều tốt nhất chúng ta có thể làm ở Bucharest năm 2008 là không nói gì, không nói gì cả — đó là điều đúng đắn nên làm. Để chúng ta ngậm miệng lại. Nếu bạn không cần phải nói điều gì đó hợp lý, tốt hơn hết là đừng nói gì cả.

RFE/RL: Bạn nghĩ phương Tây đã làm đủ trong và sau chiến tranh chưa?

Di Paola: Họ đã làm đủ — hay đúng hơn, họ đã làm những gì có thể làm. Như tôi đã nói trước đó, phương Tây đã không có đủ điều kiện để làm gì nhiều với Georgia vào năm 2008. Đó là thực tế, thật đáng buồn.

RFE/RL: Không có đòn bẩy. Liệu điều tương tự có thể xảy ra với những nỗ lực hòa giải của Tổng thống Pháp [Nicolas] Sarkozy và kế hoạch ngừng bắn vẫn chưa được thực hiện? Về mặt khách quan, kế hoạch đó có hiệu quả như thế nào?

Di Paola: Xét đến việc một phần Georgia đã bị Nga chiếm đóng và người Nga vẫn đang tiến lên và Georgia không còn đủ tư thế để kháng cự nữa, tôi nghĩ, xét cho cùng, đó là kết quả tốt nhất có thể xảy ra từ những gì đã có sẵn cho chúng tôi. Chúng tôi gần như phải chấp nhận hiện trạng.

Vì vậy, cuối cùng, đó là điều tốt nhất chúng tôi có thể làm. Và, theo một nghĩa nào đó, nó tỏ ra có hiệu quả phần nào, bởi vì hiện trạng vẫn được giữ nguyên và không có sự thù địch mới giữa Nga và Georgia.

Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa cho rõ ràng và dài.

• Giúp chúng tôiVazha Tavberidze là biên tập viên của Ban Georgian của RFE/RL. Là một nhà báo và nhà phân tích chính trị, ông đã đề cập đến các vấn đề về an ninh quốc tế, các cuộc xung đột hậu Xô Viết và khát vọng châu Âu-Đại Tây Dương của Georgia. Bài viết của ông đã được xuất bản trên nhiều phương tiện truyền thông Georgia và quốc tế, bao gồm The Times, The Spectator, The Daily Beast và IWPR. ĐĂNG KÝ QUA RSS