Alexander Gabuev
Foreign Affairs, Ngày 13 tháng 3 năm 2023
Trong 12 tháng kể từ khi Tổng thống Nga Vladimir Putin xâm lược Ukraine, cuộc chiến đã trở thành một thảm họa ngày càng gia tăng đối với Nga. Mặc dù người Ukraine là nạn nhân chính của hành động gây hấn vô cớ của Điện Kremlin, nhưng cuộc chiến đã khiến hàng trăm nghìn binh sĩ Nga thiệt mạng hoặc bị thương. Các biện pháp trừng phạt chưa từng có của phương Tây đã siết chặt nền kinh tế Nga, và việc huy động quy mô lớn, việc đàn áp xã hội dân sự trong thời chiến của Moscow đã khiến hàng trăm ngàn công nhân có tay nghề cao đã phải chạy thoát ra nước ngoài. Tuy nhiên, chi phí dài hạn lớn nhất của cuộc chiến đối với Nga có thể là vĩnh viễn đóng lại lời hứa về việc Nga chiếm giữ một vị trí hòa bình và thịnh vượng trong trật tự thế giới của thế kỷ 21.
Con đường chính sách đối ngoại hiện tại của Nga không được định trước và có nhiều cơ hội để Điện Kremlin làm khác đi. Trong phần lớn thời gian của 20 năm qua—ngay cả sau khi sáp nhập bất hợp pháp Crimea vào năm 2014—Nga đã có một bước mở mang tính lịch sử để xây dựng một vị trí mới năng động cho mình trong hệ thống quốc tế. Khi Putin tuyên thệ nhậm chức tổng thống vào tháng 5 năm 2000, nước Nga đang bước vào một thời kỳ có nhiều khả năng hơn – cả bên trong và bên ngoài biên giới của mình – hơn bất kỳ thời điểm nào khác trong lịch sử của nó. Ở bên trong, Nga đã sống sót sau sự sụp đổ của Liên Xô và những năm 1990 đầy biến động để đi từ một đế chế trở thành một quốc gia-dân tộc có ảnh hưởng trong quá trình hình thành. Bất chấp những cuộc chiến khủng khiếp ở Chechnya, nước Nga, vào đầu thế kỷ, phần lớn ổn định và hòa bình. Nền kinh tế kế hoạch của nó đã nhường chỗ cho một nền kinh tế thị trường thích nghi.
Sau đó, khoảng năm 2003, Nga gặp may. Việc Mỹ xâm lược Iraq cùng với sự bùng nổ kinh tế ngoạn mục của Trung Quốc đã khiến giá cả hàng hóa toàn cầu tăng mạnh. Kho bạc của Điện Kremlin đột nhiên tràn ngập doanh thu từ việc bán dầu, khí đốt, kim loại, phân bón và các sản phẩm khác trên thị trường toàn cầu. Vận may trời cho này cho phép Nga nhanh chóng trả các khoản nợ nước ngoài và tăng gần gấp đôi GDP trong hai nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Putin. Mặc dù tham nhũng gia tăng, hầu hết những người Nga bình thường đều thấy rằng thu nhập của họ đang tăng lên. So với quá khứ đế quốc và Liên Xô đầy rắc rối, người Nga chưa bao giờ thịnh vượng và đồng thời tự do như trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XXI.
Với nền tảng kinh tế và chính trị vững chắc này, Nga đã có vị trí thuận lợi để trở thành một cường quốc toàn cầu giữa Đông và Tây—được hưởng lợi từ các mối liên kết với cả châu Âu và châu Á, đồng thời tập trung vào phát triển nội bộ.
Giờ đây, Putin đã phung phí tất cả những lợi điểm đó. Thúc đẩy bởi ham muốn quyền lực ngày càng tăng của ông, Nga đã chuyển thành một chế độ độc tài trong thập kỷ qua, với xã hội Nga và giới tinh hoa phần lớn không thể và không muốn cản trở quá trình thay đổi này. Sự biến đổi đó phần lớn phải chịu trách nhiệm cho việc Mátxcơva không nắm bắt được những cơ hội quý đó và xác định lại tầm vóc thế giới của Nga. Thay vào đó, sự tích lũy quyền lực của Putin đã biến một quá trình hoạch định chính sách đối ngoại mạnh mẽ, bắt nguồn từ những phân tích khách quan và cân nhắc giữa các cơ quan, thành một quá trình ngày càng được cá nhân hóa. Kết quả là, Putin và những người thân cận của ông ta đã rơi vào tình trạng hoang tưởng ngày càng tăng về các mối đe dọa quân sự từ phương Tây, và các quyết định của họ đã không được giám sát trí tuệ và thể chế mà họ cần. Cuối cùng, điều đó đã đẩy đất nước vào thảm họa chiến lược và đạo đức trong cuộc chiến ở Ukraine.
BUỔI SÁNG TỰ TIN VÀ TƯƠI SÁNG
Khi Putin lên nắm quyền vào năm 1999, môi trường địa chính trị bên ngoài thuận lợi cho Nga hơn bất kỳ thời điểm nào trước đó trong hiện đại. Không có nước láng giềng hay cường quốc nào gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh của Nga. Sự sụp đổ của Liên Xô đã không tạo ra những tranh chấp lãnh thổ giữa Nga và các nước láng giềng có thể dẫn đến những xung đột. Cho đến khi sáp nhập Crimea bất hợp pháp vào năm 2014, Moscow dường như hài lòng với biên giới của mình, bao gồm cả với Ukraine. Chiến tranh Lạnh đã kết thúc và Hoa Kỳ coi Nga như một cường quốc đang suy yếu không còn đe dọa đối với mình và các đồng minh. Thay vào đó, Washington tìm cách hỗ trợ Nga chuyển sang nền dân chủ và kinh tế thị trường. Đầu tư nước ngoài và công nghệ giúp hiện đại hóa nền kinh tế Nga và bắt đầu chữa lành những vết thương từ việc áp dụng mô hình kinh tế mới vào những năm 1990 gây ra. Hàng hóa xuất khẩu của Nga được nhiều quốc gia châu Âu nhiệt tình mua.
Mối quan hệ của Mátxcơva với Đức, cũng như với các nước lớn khác ở châu Âu như Pháp, Ý và Vương quốc Anh, ở đỉnh cao lịch sử. Ở Đông Âu, có một di sản của Liên Xô về các mối quan hệ kinh tế và quan hệ cá nhân giữa Moscow và các quốc gia như Ba Lan và Cộng hòa Séc, cũng như các quốc gia vùng Baltic mới độc lập. Các làn sóng mở rộng liên tiếp của NATO và EU trong những năm 1990 và 2000 đã khiến các nước láng giềng phía tây của Nga trở nên thịnh vượng và an toàn, do đó ít lo sợ hơn về chủ nghĩa phục thù tiềm ẩn của Nga, đồng thời mở đường cho động lực thực dụng và cùng có lợi, vốn đã tồn tại lâu dài cho phần lớn những năm 2000. Trong những năm này, Nga và EU đã thảo luận về việc tăng cường thương mại, kinh tế và năng lượng. Mặc dù EU không mời Nga gia nhập liên minh, nhưng họ đã đề nghị hài hòa hóa các quy định thương mại và loại bỏ nhiều rào cản hạn chế quan hệ giữa Moscow và Brussels.
Đối với quan hệ với phương Đông, Nga đã giải quyết được tranh chấp lãnh thổ kéo dài hàng thập kỷ với Trung Quốc vào năm 2005, cuối cùng đặt được mối quan hệ với siêu cường mới trên một nền tảng có thể dự đoán và hiệu quả. Vào thời điểm đó, Trung Quốc là nhà nhập khẩu hydrocarbon lớn nhất thế giới, cung cấp cho Nga một thị trường mới, khổng lồ và vẫn đang mở rộng. Trong khi đó, để mắt đến an ninh năng lượng của mình, Nhật Bản và Hàn Quốc cũng quan tâm đến việc giúp đưa các nguồn tài nguyên hydrocarbon khổng lồ của Nga ở Siberia ra thị trường. Đổi lại, bằng cách xây dựng mối quan hệ với hai nền dân chủ châu Á có công nghệ tiên tiến này, cũng như với Trung Quốc, Nga đã có cơ hội khai thác tiềm năng hiện đại hóa nhanh chóng của khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Lần đầu tiên trong lịch sử, Moscow có thể bán hàng hóa của mình cho cả châu Âu và châu Á, đa dạng hóa các mối quan hệ thương mại và khai thác các thị trường mới khi tiếp cận tài chánh và công nghệ từ cả phương Tây và phương Đông.
Cuối cùng, Nga duy trì các mối quan hệ từ thời Liên Xô với nhiều nước đang phát triển ở Nam bán cầu đa dạng. Những mối quan hệ này giúp Nga duy trì hoạt động của các ngành công nghiệp thời Xô Viết, đặc biệt là lĩnh vực quốc phòng và năng lượng hạt nhân dân sự, bằng cách biến các hợp đồng với các nước như Ấn Độ và Việt Nam thành nguồn thu hỗ trợ sản xuất trong nước.
LỐI ĐI TĂM TỐI VÀ KHÔNG CẦN THIẾT
Trong bối cảnh thuận lợi đặc biệt này, Nga đã có cơ hội theo đuổi một chính sách đối ngoại hoàn toàn khác với chính sách mà hiện nay Nga đã thực hiện. Lần đầu tiên trong lịch sử, Moscow không cần sử dụng lớn các nguồn tài nguyên quý giá để tự bảo vệ trước các mối đe dọa từ bên ngoài hoặc giành quyền thống trị toàn cầu. Khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, Nga dường như đã đứng ngoài cuộc tìm sự thống trị toàn cầu một lần và mãi mãi. Nó có thể tập trung chính sách đối ngoại vào một mục tiêu: tối đa hóa sự thịnh vượng của người dân Nga qua tăng trưởng kinh tế trong khi bảo đảm an ninh với chi phí thấp. Với các mối quan hệ kinh tế và an ninh thuận lợi, Nga có thể đã phát triển thành một quốc gia có nền kinh tế tương tự như Canada, với một ghế thường trực trong Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, một kho dự trữ vũ khí hạt nhân lớn và trung lập về địa chính trị. Nói tóm lại, Nga đã có những nền tảng cần thiết để trở thành một cường quốc thịnh vượng, tự tin, an toàn và đáng tin cậy trong thế kỷ 21—một quốc gia có thể giúp giải quyết một số vấn đề cấp bách của thế giới.
Chủ nghĩa địa chính trị nhân từ như vậy, dựa trên tính trung lập, thực dụng và thực tế hơn các lựa chọn thay thế khác rõ ràng. Xét cho cùng, giấc mơ của một số nhà cải cách Nga trong những năm 1990 và đầu những năm 2000 về việc hội nhập Nga vào các liên minh châu Âu và xuyên Đại Tây Dương như EU và NATO là vô ích. Nước Nga quá lớn để có thể gia nhập EU: điều này có thể làm đảo lộn cán cân chính trị nội bộ bấp bênh của liên minh. Nga thậm chí còn khó có thể gia nhập NATO, một liên minh quân sự do Washington thống trị và phụ thuộc vào chương trình nghị sự chính sách đối ngoại của Mỹ – điều thậm chí sau đó không nhất thiết phù hợp với chương trình nghị sự của Moscow. Trong mọi trường hợp, không giống như hầu hết các nước châu Âu, Nga không cần sự đảm bảo của Hoa Kỳ để được an toàn. Tuy nhiên, với cùng những dấu hiệu cho thấy, việc liên minh NATO mở rộng đến ngưỡng cửa của Nga không phải là mối đe dọa đáng lo ngại đối với an ninh của Nga, do Moscow có kho vũ khí hạt nhân khổng lồ và các lực lượng quân sự quy ước thông thường đáng kể. Đứng bên ngoài EU và NATO không phải là trở ngại đối với việc xây dựng nền kinh tế thị trường, đạt được sự thịnh vượng kinh tế và xây dựng một hệ thống chính trị bảo vệ nhân quyền—nếu giới tinh hoa và người dân Nga mong muốn một hệ thống như vậy. Trong những năm đầu của thế kỷ này, giới lãnh đạo Nga đã có tất cả các quân bài để thành công.
Nếu Nga bắt đầu con đường phát triển quan hệ Đông và Tây, nước này sẽ có nhiều cơ hội củng cố vị thế của mình trên thế giới. Thay vì công kích Hoa Kỳ về cuộc chiến tranh Iraq, chính phủ Nga có thể để giành những bình luận chỉ trích cho các chuyên gia và học giả. Hơn nữa, nhiều lời kêu gọi tôn trọng Hiến chương Liên Hiệp Quốc của Moscow lẽ ra phải được thực hiện nghiêm túc hơn nếu chính Nga không đơn phương công nhận các khu vực ly khai Gruzia là Abkhazia và Nam Ossetia vào năm 2008, hoặc sáp nhập Crimea và kích động chiến tranh ở vùng Donbas của Ukraine vào năm 2014. Thay vào đó, Nga có thể tự xét lại mình và tìm cách hàn gắn vết thương lịch sử của các nước láng giềng. Điều này có thể được thực hiện bằng cách tập trung vào thực tế là chính người Nga đã đóng góp quyết định trong việc chấm dứt chế độ Xô Viết, bằng cách thừa nhận một mức độ trách nhiệm, với tư cách là quốc gia kế thừa, về những hành vi sai trái của đế quốc và Liên Xô, bằng cách mở kho lưu trữ, và bằng cách thảo luận về những trang sử đen tối, bao gồm nạn đói ở Ukraine năm 1932–33 và hiệp ước không xâm lược năm 1939 của Liên Xô với Đức Quốc xã..
Hơn nữa, một nước Nga vẫn thân thiện với cả Trung Quốc và phương Tây do Hoa Kỳ lãnh đạo có thể vẫn linh hoạt và thực dụng khi quyết định cách phản ứng với các sáng kiến địa kinh tế như Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương năm 2016, hay Vành đai và Mặt trận của Trung Quốc, Sáng kiến và Con đường trong những năm 2010. Chính phủ Nga cũng có thể đã làm việc với cả các nhà cung ứng toàn cầu của Trung Quốc và phương Tây về công nghệ tiên tiến như 5G, đồng thời cố gắng tăng cường sản xuất trong nước và đóng vai trò lớn hơn trong chuỗi cung ứng quốc tế. Với vị trí thường trực trong Hội đồng Bảo an Liên Hiệp Quốc, những khu rừng hấp thụ khí carbon dioxide rộng lớn và tài nguyên thiên nhiên sản xuất nhiên liệu sạch như hydro, Nga có thể đóng vai trò hàng đầu trong ứng phó toàn cầu với biến đổi khí hậu.
CON ĐƯỜNG ĐẾN UKRAINE
Vậy tại sao Nga không chọn con đường đó? Mặc dù chính sách đối ngoại của Putin trong nhiệm kỳ đầu phần lớn là thực dụng và nhìn chung phù hợp với khuôn khổ này, nhưng sau năm 2003, đường lối của Điện Kremlin ngày càng tập trung vào chủ nghĩa phục thù và sự thù địch đối với Hoa Kỳ. Việc Moscow thiết lập lại mối quan hệ với Washington trong nhiệm kỳ tổng thống Dmitry Medvedev từ năm 2009 đến năm 2011 là một điểm sáng ngắn ngủi, theo đó Hoa Kỳ và Nga đã cố gắng tìm ra điểm chung trong nhiều vấn đề—từ kiểm soát vũ khí và chương trình hạt nhân của Iran đến việc Moscow gia nhập Liên minh Tổ chức Thương mại Thế giới WTO và việc thiết lập quan hệ đối tác công nghệ mới. Nhưng mối quan hệ hợp tác này nhanh chóng kết thúc khi Putin trở lại làm tổng thống vào năm 2012. Cảm thấy bị phản bội bởi sự can thiệp của phương Tây vào Libya và sự ủng hộ cho Mùa xuân Ả Rập, Putin ngày càng gắn chặt với cáo buộc của Mỹ nhằm thúc đẩy thay đổi chế độ ở Nga—một nỗi ám ảnh ngày càng gia tăng bởi làn sóng biểu tình trên đường phố ở Mát-xcơ-va vào cuối năm 2011 sau một cuộc bầu cử quốc hội gian lận. Phản ứng thái quá của ông đối với các cuộc biểu tình Maidan năm 2014 đã dẫn đến quyết định sáp nhập Crimea của Moscow và châm ngòi cho một cuộc chiến tàn khốc ở Donbas. Trong những năm sau 2014, quan hệ của Nga với phương Tây xuống thấp, mặc dù ngay cả khi đó vẫn có cơ hội để Nga rút lui và xây dựng lại quan hệ với phương Tây. Bất chấp các lệnh trừng phạt đáng kể, Moscow vẫn có quan hệ năng lượng đáng kể với Âu Châu và nước này tiếp tục giữ vai trò xây dựng trong ngoại giao hạt nhân với Iran. Nhưng một lần nữa, Putin lại chọn con đường đen tối hơn, quyết định tấn công tổng lực vào Ukraine tháng 2/2022.
Lý do chính khiến Nga bỏ lỡ các cơ hội nằm ở những lựa chọn mà Putin và giới tinh hoa đã thực hiện trong hai thập kỷ qua, và mối liên hệ trực tiếp với chính trị trong nước của Nga. Những lo ngại Hoa Kỳ nhằm áp đặt nền dân chủ qua “các cuộc cách mạng màu” ở Georgia và Ukraine đã khiến Putin ngày càng nghi ngờ và thù địch với phương Tây. Quyết định tập trung sự thịnh vượng của Nga vào nhà nước kiểm soát thay vì một nền kinh tế đa dạng gắn liền với pháp quyền cũng là một lựa chọn định mệnh đã đặt nước Nga vào con đường hiện tại. Trong thập kỷ qua, Putin và những người thân cận của ông đã dần dần ngăn chặn các cuộc thảo luận diễn ra trong xã hội và trong giới thượng lưu về một nhà nước Nga mới, cởi mở hơn và được thay thế bằng tuyên truyền và một nỗi hoài tưởng về đế quốc cũ đã từng thất bại trên mảnh đất màu mỡ sau chấn thương của sự sụp đổ của Liên Xô.
Khẳng định mình là một cường quốc trong thế kỷ 21, Nga đã áp dụng một phiên bản hiện đại của đối đầu trong Chiến tranh Lạnh giữa Liên Xô với Hoa Kỳ: bằng cách kiểm soát nhiều lãnh thổ, đối đầu với Tây phương và chống lại các liên minh an ninh của phương Tây, Matxcơva đã quyết định có thể xác định quyền lực của mình trên thế giới hay không. Thật khó để nói về sự tương phản với những gì có thể xảy ra. Thay vì xâm lược Ukraine, chính phủ Nga có thể đưa ra tầm nhìn về một quốc gia an toàn với mức độ tự chủ chiến lược cao và tăng trưởng kinh tế toàn diện, dẫn đến sự giàu có ngang bằng Na Uy, tuổi thọ trung bình ở Nhật Bản và nền khoa học, trong số những thứ khác, sẽ cho phép họ trở thành một cường quốc hàng đầu trong việc giải quyết biến đổi khí hậu và theo đuổi khám phá không gian. Nhưng một tầm nhìn như vậy, từ lâu đã bị Putin và những người phục tùng bác bỏ vì hoàn toàn mới đối với văn hóa chiến lược của Nga, họ cần một thể chế nhà nước mạnh mẽ và các biện pháp kiểm soát và cân bằng hiệu quả.
Với nỗi ám ảnh của Putin về việc tái thiết nước Nga thành một cường quốc kiểu thế kỷ 19 và quan điểm đáng báo động về sự mở rộng của NATO đã trở thành nền tảng cho hành trình tìm kiếm sự thống trị của ông đối với các vùng đất thuộc Liên Xô cũ, bắt đầu với Ukraine, một trong những nước cộng hòa thuộc Liên Xô lớn nhất và có ảnh hưởng nhất bên ngoài nước Nga. Ngoài quan điểm của Putin rằng người Nga, người Ukraine và người Belarus là “một dân tộc”, như ông đã nổi tiếng tuyên bố trong bài báo năm 2021 về sự thống nhất lịch sử của người Nga và người Ukraine, ông còn bị thúc đẩy bởi niềm tin—được chia sẻ rộng rãi giữa những người theo đường lối cứng rắn ở Nga—rằng không kiểm soát Ukraine, Nga sẽ không bao giờ là một cường quốc. Tuy nhiên, mong muốn của Moscow nhằm thực hiện sự thống trị về chính trị, kinh tế và văn hóa đối với Kyiv chắc chắn sẽ thất bại ngay từ đầu.
“Thành công của Ba Lan sau khi gia nhập NATO và EU đã cung cấp khuôn mẫu cho nhiều người Ukraine theo chủ nghĩa tự do”
Đầu tiên, giới tinh hoa Ukraine luôn muốn duy trì khoảng cách với Nga, thay vì hòa nhập vào một trật tự do Nga lãnh đạo. Các nhà tài phiệt Ukraine biết quá rõ rằng, mặc dù các đồng nghiệp Nga của họ có thể giàu có hơn về mặt tuyệt đối, nhưng một cuộc điện thoại từ Điện Kremlin có thể khiến họ mất cả vận may – không giống như ở Ukraine, nơi các liên minh gồm những người giữ quyền lực liên tục tập hợp lại chính xác để ngăn chặn sự xuất hiện của một ai đó. như Putin. Ngay cả các chính trị gia được cho là thân Nga của Ukraine cũng chỉ đơn giản sử dụng sự giúp đỡ từ Moscow và tình cảm thân Nga ở một số khu vực của Ukraine như một nguồn lực trong các cuộc đấu tranh quyền lực trong nước, như Tổng thống Viktor Yanukovych đã làm trước khi bị lật đổ trong cuộc biểu tình Maidan.
Trong khi đó, ở phía tây Ukraine là Ba Lan, một quốc gia cung cấp hình mẫu cho các tầng lớp có học ở Ukraine. Thành công của Ba Lan sau khi gia nhập NATO năm 1999 và EU năm 2004 đã cung cấp khuôn mẫu cho nhiều người Ukraine theo chủ nghĩa tự do. Cuối cùng, và cũng là quan trọng nhất, vào đầu năm 2022, đã hơn 30 năm kể từ khi Ukraine giành được độc lập và quá trình xây dựng bản sắc dân tộc đã tiến triển đáng kể. Bất chấp sự chia rẽ giữa các khu vực và nhóm dân cư khác nhau, Ukraine đã tự xác định mình là một quốc gia vào năm 2014—và mỗi bước đi mà Điện Kremlin phá vỡ đất nước trong những năm sau đó chỉ khiến bản sắc đó trở nên mạnh mẽ hơn và chống Nga hơn, lên đến đỉnh điểm trong cuộc toàn quốc kháng chiến sau xâm lược năm 2022. Sự phản kháng đó đã được các cơ quan tình báo của Putin dự đoán nhưng chưa bao giờ được nhà lãnh đạo Nga (bị cô lập) là Putin coi trọng, người đã trở thành con tin cho chính ý tưởng của mình và đưa đất nước vào thảm họa.
Cánh cửa cơ hội của Nga để xác định lại chính mình trong trật tự thế giới đã đóng lại khi những quả bom và hỏa tiễn đầu tiên của Nga tấn công Ukraine. Không thể nói trước cuộc chiến tồi tệ này sẽ kết thúc như thế nào, nhưng có một điều rõ ràng: những cơ hội bị bỏ lỡ sẽ không bao giờ quay trở lại. Ngay cả khi Ukraine có thể đạt được một chiến thắng toàn diện, như định nghĩa của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky, thì điều đó cũng không nhất thiết dẫn đến quá trình dân chủ hóa ở Nga. Cho rằng Putin có thể ra lệnh sử dụng vũ khí hạt nhân nếu ông ta tin rằng sự tồn vong của chế độ của ông ta bị đe dọa, khả năng Ukraine giành chiến thắng hoàn toàn có vẻ mong manh chừng nào ông ta còn nắm quyền, điều này có thể kéo dài khá lâu. Trong khi đó, Nga sẽ dần dần hướng tới một mô hình kinh tế và chính trị giống như của Iran—và sẽ ngày càng phụ thuộc vào Trung Quốc.
Khó khăn lớn hơn đối với Nga có thể là kết quả kiểu Iran như vậy có thể khá bền vững và mỗi năm nó kéo dài sẽ làm giảm thêm cơ hội Nga sẽ giải quyết xung đột với Ukraine, ân hận về những tổn hại đã gây ra, khôi phục quan hệ với thế giới bên ngoài, và mang lại sự cân bằng và chủ nghĩa thực dụng cho chính sách đối ngoại của mình.
Theo Foreign Affairs March 13, 2023. TMV lược dịch.
This Month : 2222
This Year : 68960
Total Hits : 1965051
