Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

Ngày 19 tháng 7 năm 2025 00:01 CET

• Bởi Steve Gutterman

---

Tuần này, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã đưa ra lời cảnh báo rõ ràng tới Điện Kremlin khi công bố kế hoạch cung cấp vũ khí cho Kyiv thông qua châu Âu và tuyên bố Hoa Kỳ sẽ áp đặt “mức thuế quan rất nghiêm ngặt” đối với Nga nếu nước này không đạt được thỏa thuận về cuộc chiến ở Ukraine trong vòng 50 ngày.

Trump không nói rõ liệu một lệnh ngừng bắn có đủ hay không, hay chỉ cần một thỏa thuận hòa bình toàn diện. Dù thế nào đi nữa, nhiều nhà phân tích cho rằng điều đó khó có thể xảy ra. Dưới đây là lý do.

Mục tiêu lãnh thổ

Mục tiêu của Tổng thống Nga Vladimir Putin rõ ràng không chỉ dừng lại ở việc chinh phục một phần Ukraine: Ông đã nói rõ rằng ông muốn khuất phục đất nước này và làm suy yếu NATO cùng phương Tây, khôi phục lại phần nào ảnh hưởng của Moscow đối với một số vùng ở châu Âu như thời Liên Xô.

Nhưng mục tiêu trước mắt hơn lại là lãnh thổ. Nga chiếm khoảng 20% lãnh thổ Ukraine. Ngoài Bán đảo Crimea, nơi Nga đã kiểm soát từ năm 2014, Putin còn chính thức và sai trái tuyên bố rằng các vùng đất liền Ukraine gồm Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhya và Kherson giờ là của Nga – bao gồm cả những phần đất đáng kể mà Nga không chiếm đóng.

Nga tuyên bố việc Ukraine rút quân hoàn toàn khỏi bốn khu vực này là điều kiện tiên quyết cho bất kỳ thỏa thuận hòa bình nào – một yêu cầu mà Kiev cho là không thể chấp nhận được. Và mặc dù các nhà phân tích cho rằng Putin có thể vượt qua bất kỳ phản ứng dữ dội nào trong nước nếu ông đồng ý với một hiệp ước hạn chế sự hiện diện của Nga trên vùng đất mà họ hiện đang nắm giữ, nhưng ông không hề có dấu hiệu nào cho thấy ông sẽ làm điều đó.

Ngược lại, Nga vẫn kiên định với yêu cầu này trong lời lẽ của mình.

Trên thực tế, họ đã tìm cách biến yêu sách của mình thành hiện thực, đặc biệt là tiến về phía khu vực Donetsk và tiến về phía thành phố Pokrovsk bị tàn phá .

Trong một trong những phản ứng đầu tiên của Nga trước phát biểu của Trump, nhà lập pháp Konstantin Kosachyov thân Điện Kremlin đã phát biểu trên Telegram rằng “ôi, rất nhiều thứ có thể thay đổi trên chiến trường trong 50 ngày”.

Nga có thể tìm cách đẩy mạnh tấn công trong những tuần tới, đẩy mạnh tiến công không chỉ ở các tỉnh mà họ tuyên bố chủ quyền mà còn ở những nơi khác, chẳng hạn như vùng Kharkiv và Sumy, phía bắc Donetsk. Vào tháng 6, Putin đã đưa ra lời đe dọa ngầm về việc cố gắng chiếm thành phố Sumy.

Đây có phải là mùa hè mà Nga sẽ chia rẽ Ukraine? (Không có khả năng)

Tuy nhiên, thực tế vẫn có giới hạn về những gì có thể thay đổi trong sáu tuần trên chiến trường, nơi mà những thành quả gia tăng của Nga phải trả giá đắt về thương vong, ước tính gần 1 triệu người thiệt mạng hoặc bị thương kể từ khi Nga phát động cuộc xâm lược toàn diện vào tháng 2 năm 2022.

Nhưng trong khi Nga không thể chiếm được các phần còn lại của bốn khu vực vào tháng 9 – các khu vực bao gồm thủ phủ Zaporizhzhya và Kherson – thì điều đó chỉ có thể làm tăng thêm mong muốn của Putin trong việc đảm bảo quyền kiểm soát đối với các khu vực này trên giấy tờ trước bất kỳ thỏa thuận nào.

Dmitry Gudkov, cựu nghị sĩ đối lập tại quốc hội Nga, phát biểu với Current Time vào ngày 16 tháng 7: “Với tôi, rõ ràng Putin không muốn bất kỳ lệnh ngừng bắn nào, ít nhất là cho đến khi ông ta giành được quyền kiểm soát tất cả các khu vực được định nghĩa là của Nga theo hiến pháp của ông ta”. “Về bản chất, điều đó có nghĩa là Ukraine đầu hàng”.

‘Tối hậu thư là không thể chấp nhận được’

Trump đã tìm cách làm trung gian chấm dứt chiến tranh ở Ukraine kể từ khi nhậm chức sáu tháng trước, sau chiến dịch tranh cử mà ông tuyên bố có thể hoàn thành trong một hoặc hai ngày. Đối mặt với sự phản đối từ Putin, đáng chú ý nhất là việc ông đã cẩn thận từ chối lời kêu gọi ngừng bắn 30 ngày của Hoa Kỳ, Trump đã có những lời lẽ gay gắt với Putin trong những tuần gần đây.

Nhưng lời cảnh báo 50 ngày là lần đầu tiên Trump đưa ra tối hậu thư cho Điện Kremlin – một hình thức gây áp lực mà Putin, người đã đưa ra yêu cầu các quốc gia khác phải đối xử bình đẳng với Nga như một phần chính thức trong chính sách đối ngoại của mình, dường như không mấy hài lòng. Vì vậy, mặc dù nhiều người ở phương Tây mong muốn Trump đưa ra những yêu cầu cụ thể đối với Putin, nhưng vẫn chưa rõ liệu một tối hậu thư sẽ làm tăng hay giảm cơ hội đạt được thỏa thuận.

Putin chưa công khai lên tiếng về những phát biểu của Trump, và người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cũng không đưa ra bình luận cụ thể nào về chúng. Thứ trưởng Ngoại giao Sergei Ryabkov, người giám sát quan hệ giữa Moscow và Hoa Kỳ, phát biểu vào ngày 15 tháng 7 rằng “bất kỳ nỗ lực nào nhằm đưa ra yêu sách, đặc biệt là tối hậu thư, đều không thể chấp nhận được đối với chúng tôi.”

“Nếu chúng ta không thể đạt được mục tiêu thông qua ngoại giao, thì [cuộc chiến chống Ukraine] sẽ tiếp diễn”, Ryabkov nói, đưa ra tuyên bố gần nhất từ trước đến nay với lời bác bỏ chính thức lời kêu gọi của Trump về một thỏa thuận trong vòng 50 ngày — trước ngày 1 hoặc 2 tháng 9, tùy thuộc vào cách tính. “Đây là một lập trường không thể lay chuyển.”

Trò chơi đổ lỗi

Điện Kremlin có thể hy vọng rằng sự quay lưng của Trump với Putin trong những tuần gần đây không phải là không thể lay chuyển – và nếu không có thỏa thuận nào được đưa ra vào tháng 9, tình hình sẽ đảo ngược và tổng thống Hoa Kỳ sẽ đổ ít nhất một phần lỗi cho Kyiv.

Một quan điểm nổi bật ở Nga là trọng tâm hiện tại của Trump chỉ là “tạm thời” và việc tăng cường hỗ trợ cho Ukraine là “một động thái nhằm tăng áp lực lên Putin và thử nghiệm xem cách tiếp cận này có mang lại kết quả hay không”, Tatyana Stanovaya, thành viên cấp cao tại Trung tâm Carnegie về Nga và Âu Á, viết trên X.

Những người có quan điểm này tin rằng khi “rõ ràng là áp lực như vậy không hiệu quả — dự kiến sẽ sớm như vậy — Trump có thể sẽ quay lại giải pháp ngoại giao, bao gồm cả việc gây áp lực buộc Ukraine phải đạt được thỏa hiệp”, Stanovaya đã viết trước khi Trump đưa ra phát biểu.

Trump đã nhiều lần đổ lỗi cho Ukraine trong quá khứ. Và một khía cạnh trong bài phát biểu ngày 14 tháng 7 của ông, vốn hầu như không được chú ý, là việc ông nhấn mạnh rằng ông hy vọng việc thúc đẩy một thỏa thuận trong vòng 50 ngày sẽ “cũng có tác động đến Ukraine”.

“Chúng tôi muốn đảm bảo rằng Ukraine sẽ làm những gì họ phải làm”, Trump nói. “Đột nhiên, họ có thể cảm thấy mạnh dạn hơn và có thể họ không muốn [một thỏa thuận] — đây là một tình huống rất khó khăn.”

‘Chưa sẵn sàng cho giờ vàng’

Tuy nhiên, dù sao đi nữa, có ít nhất hai lý do khiến lời đe dọa trừng phạt dường như khó có thể thúc đẩy Putin tiến gần hơn đến một thỏa thuận với Ukraine nhằm chấm dứt hoặc chấm dứt chiến tranh vào thời điểm này. Thứ nhất là chưa rõ các biện pháp mà Trump đe dọa – chủ yếu là thuế quan hoặc lệnh trừng phạt đối với các quốc gia mua dầu của Nga – sẽ hiệu quả như thế nào.

Daniel Fried, thành viên của tổ chức tư vấn Atlantic Council và là người xây dựng các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đối với Nga sau khi nước này sáp nhập Crimea vào năm 2014, cho biết trên podcast Just Security rằng thông báo ngày 14 tháng 7 của Trump “đáng khen ngợi vì có ý định tấn công Nga về mặt kinh tế” nhưng “chưa sẵn sàng để công bố chi tiết”.

Người ta cũng không rõ liệu chúng có hiệu quả hay không nếu được triển khai, do đó Điện Kremlin có thể sẽ muốn thử vận may.

Michael McFaul, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Stanford và là đại sứ Hoa Kỳ tại Nga trong giai đoạn 2012-2014, đã viết trên tạp chí Time rằng: “Trung Quốc và Ấn Độ là hai nước nhập khẩu năng lượng hàng đầu của Nga và kỳ vọng rằng họ sẽ gây sức ép buộc Putin chấm dứt chiến tranh trong 50 ngày tới có vẻ ngây thơ”.

Một lý do khác là Nga cho đến nay đã vượt qua được các lệnh trừng phạt của phương Tây, và Điện Kremlin đã lấy đó làm niềm tự hào, lồng ghép vào câu chuyện chung rằng Nga – thực chất là kẻ xâm lược trong một cuộc chiến vô cớ – đang tiến hành một chiến dịch phòng thủ trong một cuộc đối đầu lớn với phương Tây – và đang giành chiến thắng. Trong bối cảnh đó, việc tỏ ra nhượng bộ trước mối đe dọa thuế quan là điều Putin sẽ không bao giờ làm, trừ khi thực sự cần thiết.

‘Hai tình huống bất ngờ lớn’

Điều tương tự cũng có thể xảy ra với việc tăng cường vận chuyển vũ khí mà Trump đã hứa với Ukraine, với các đồng minh NATO chi trả bằng cách mua hệ thống tên lửa phòng không Patriot và các loại vũ khí khác từ Hoa Kỳ hoặc gửi cho Kyiv những vũ khí mà họ đã nhận được.

Fried, cựu kiến trúc sư trừng phạt, cho biết nếu tuyên bố của Trump về vũ khí cho Ukraine và áp lực kinh tế lên Nga được “kết tinh, củng cố và thực hiện”, điều đó có thể tạo ra sự khác biệt lớn về mặt chiến tranh và con đường dẫn đến hòa bình.

“Hai tình huống bất trắc lớn: Cung cấp vũ khí và duy trì chúng; và làm rõ các lựa chọn chính sách của chúng ta để tấn công nền kinh tế Nga. Bạn làm cả hai việc, còn Ukraine thì ở một vị thế rất khác,” ông nói. “Nếu những giả định của Putin hoặc hy vọng của ông ta về một sự thất bại trong vai trò lãnh đạo của Mỹ và việc bỏ rơi Ukraine hóa ra là sai lầm, thì ông ta có thể phải chấp nhận thỏa hiệp.”

Các nhà phân tích khác cho rằng điều đó sẽ không sớm xảy ra, nếu có.

Chuyên gia về Nga Mark Galeotti phát biểu trên podcast This Is Not A Drill rằng: “Tôi nghĩ… chúng ta sẽ cần thấy Hoa Kỳ thể hiện nhiều sức mạnh hơn nữa nếu thực sự muốn đưa Putin vào bàn đàm phán theo bất kỳ cách có ý nghĩa nào” .

Quan điểm phổ biến ở Nga là “không có diễn biến nào trong số này có thể thay đổi chiến lược của Putin nhằm ép Kyiv đầu hàng bằng bất kỳ phương tiện nào có thể”, Stanovaya viết.

Alexander Gabuev, giám đốc Trung tâm Carnegie Russia Eurasia tại Berlin, đã viết trên X vào ngày 14 tháng 7 rằng: “Putin sẽ không dễ dàng từ bỏ sự lạc quan về chiến tranh và ông ấy tin rằng [Trump] có ít quân bài” .

Ngay từ mùa đông, “rõ ràng là Vladimir Putin đã tin chắc [vào] một điều: thời gian đang đứng về phía ông ấy”, Gabuev viết. “Đây là lý do tại sao ông ấy không quan tâm đến một thỏa thuận [không] theo ý mình.”

• Steve GuttermanSteve Gutterman là biên tập viên chuyên mục Nga/Ukraine/Belarus thuộc Phòng Tin tức Trung tâm của Đài Phát thanh Tự do Quốc tế (RFE/RL) tại Prague và là tác giả của bản tin Tuần lễ Nước Nga (The Week In Russia) . Ông đã sống và làm việc tại Nga và Liên Xô cũ gần 20 năm, từ năm 1989 đến năm 2014, bao gồm cả thời gian công tác tại Moscow với hãng thông tấn AP và Reuters. Ông cũng đã đưa tin từ Afghanistan và Pakistan, cũng như các khu vực khác ở Châu Á, Châu Âu và Hoa Kỳ.GuttermanS@rferl.org

Theo Âu Châu Tự Do