Các đồng minh của Nga liên tục bị diệt. Nga vẫn không làm gì cả. Nhà phân tích quốc phòng giải thích điểm yếu chí mạng của Trục Ác Quỷ.
Đại sứ Iran Mohammad Fathali, người thứ ba từ phải sang, cùng các vị quan chức khác chủ trì buổi lễ chia buồn dành cho Lãnh tụ tối cao của Iran, Ayatollah Ali Khamenei tại New Delhi, Ấn Độ, thứ Bảy, ngày 7 tháng 3 năm 2026. (Ảnh AP/Manish Swarup/Eastnews)
Toàn bộ hệ thống vận hành dựa trên một yếu tố duy nhất. Nếu thiếu yếu tố đó, hệ thống sẽ hoàn toàn mất đi trục vận hành.
qua Alya Shandra 09/03/2026
Lãnh đạo tối cao của Iran, Khamenei, đã băng hà. Quốc gia này đang hứng chịu các cuộc oanh tạc liên tục của Mỹ và Israel, và máy bay không người lái của Iran đang tấn công các thành phố vùng Vịnh từ Dubai đến Bahrain. Đây là đồng minh thứ ba của Nga sụp đổ trong vòng ba tháng, sau Assad và Maduro.
Đối với Ukraine, quốc gia đã phải nhận 57.000 quả bom Shahed do Iran sản xuất kể từ năm 2022, đây vừa là thời điểm khẳng định vị thế của mình, vừa là nguồn gốc của những rủi ro mới – đạn dược phương Tây đang được tiêu thụ mạnh ở Trung Đông, giá dầu tăng vọt, và sự chú ý ngoại giao đang bị phân tán.
Trong một cuộc phỏng vấn với Euromaidan Press năm 2024, nhà phân tích quốc phòng Mykhailo Samus đã mô tả liên minh Trung Quốc-Nga-Iran-Triều Tiên như một hệ thống liên kết chặt chẽ và cho rằng cuộc chiến ở Ukraine là chìa khóa để phá vỡ hệ thống này.
Chúng tôi đã hỏi ông ấy liệu hệ thống đó hiện đang sụp đổ hay không—và cuộc chiến với Iran thực sự thay đổi điều gì đối với cuộc chiến của Ukraine.
Trục liên minh đang sụp đổ—nhưng nếu không có Trung Quốc, nó sẽ không tồn tại.
“Trục ma quỷ” nghe có vẻ đáng gờm. Nhưng Samus lập luận rằng nó luôn có một điểm yếu cấu trúc: nếu không có Trung Quốc, nó sẽ không tồn tại.
“Hệ thống này hoạt động hiệu quả vì Trung Quốc cung cấp tất cả các nguồn lực, tiền bạc, công nghệ và linh kiện,” Samus nói. “Họ đã tạo ra dòng chảy hợp tác kỹ thuật quân sự giữa tất cả các quốc gia này. Một ví dụ điển hình là máy bay không người lái cảm tử Shahed – do Iran thiết kế với các linh kiện từ Trung Quốc, Mỹ và các nước khác. Những công nghệ này đã được chuyển giao cho Nga, và hàng nghìn máy bay không người lái tấn công Ukraine là kết quả của điều đó.”
Cùng một đường ống dẫn này cũng cung cấp công nghệ cho Triều Tiên, quốc gia đang nhận được công nghệ chế tạo tàu ngầm và tên lửa – một vấn đề mà khu vực Thái Bình Dương sẽ sớm muộn gì cũng cảm nhận được, Samus cảnh báo.
Nhưng Trung Quốc sử dụng các lực lượng ủy nhiệm thay vì hành động trực tiếp. Nga phá hoại trật tự châu Âu. Iran gây bất ổn Trung Đông thông qua Hezbollah, Hamas và các lực lượng ủy nhiệm khác trong khi duy trì tình trạng hỗn loạn ở Syria. Venezuela can thiệp vào Nam Mỹ. Triều Tiên kiểm soát Thái Bình Dương.
Tuy nhiên, từng bước một, Iran đang mất dần vùng ảnh hưởng của mình. Và Trung Quốc lại không có động thái nào để bảo vệ vùng ảnh hưởng đó.
“Trung Quốc chưa sẵn sàng công khai tuyên bố rằng họ chuẩn bị cạnh tranh trực tiếp với Hoa Kỳ,” Samus nói. “Họ thích ngồi bên bờ sông và nhìn xác kẻ thù trôi dạt qua hơn.”
Ngay cả giới lãnh đạo Iran cũng nhận thấy điều đó. “Họ nói rằng, tất nhiên, Trung Quốc đang hỗ trợ chúng tôi,” Samus nhận xét. “Nhưng họ hỗ trợ bằng linh kiện và máy móc—đổi lấy tiền, chứ không phải miễn phí. Và đây không phải là cách các đồng minh làm việc nghiêm túc.”
Nếu không có tiền và các thành phần từ Trung Quốc, Nga, Iran và Triều Tiên có thể tồn tại riêng lẻ—nhưng sẽ không có sự phối hợp, không có chiến lược với mục tiêu rõ ràng.
Trung Quốc vẫn thiếu sức mạnh hạt nhân, kinh tế và quân sự để đối đầu trực tiếp với Mỹ. “Họ thậm chí còn chưa quyết đoán về vấn đề Đài Loan,” Samus nói.
Nếu liên minh do Mỹ dẫn đầu thành công trong việc ổn định Iran, hệ quả đối với Trung Quốc sẽ vượt xa khu vực Trung Đông. “Trung Quốc mất đi một lực lượng ủy nhiệm rất mạnh nữa”, Samus nói. “Điều này có thể đồng nghĩa với việc Trung Quốc mất đi khả năng và thậm chí cả ý định thống trị thế giới.”
“Bạn bè của bạn bị giết, vậy mà bạn lại nói bạn có thể làm người điều hành à?”
Nếu Trung Quốc là xương sống thầm lặng, thì Nga là kẻ đứng ngoài cuộc bất lực. Ba đồng minh đã ra đi trong ba tháng, và Moscow không hề nhấc một ngón tay.
Tại sao không? Bởi vì nó không thể.
“Nga không có bất kỳ nguồn lực nào cả,” Samus nói thẳng thừng. “Giờ họ có thể làm gì được nữa? Họ đã công khai tuyên bố họ chẳng là gì ở đây. Họ thậm chí không thể nói gì chống lại Trump hay lực lượng quân sự mà Hoa Kỳ và Israel tập hợp xung quanh Iran.”
Ông ấy nói rằng Nga chỉ ngồi yên và giữ im lặng — thậm chí không thể nói với Washington, “Đây là bạn của chúng tôi, các người không nên giết bạn của chúng tôi.” Rất nhiều người mà Putin tuyên bố là bạn đã chết. Không có phản hồi nào từ Điện Kremlin.
Samus đặc biệt coi thường lời đề nghị làm trung gian hòa giải của Moscow.
“Họ nói họ có thể làm người điều phối. Cái quái gì vậy, người điều phối? Bạn bè của các người bị Hoa Kỳ giết hại, mà các người lại nói mình có thể làm người điều phối? Nếu không thể đề xuất được điều gì mạnh mẽ và hiệu quả thì các người nên biến đi chỗ khác.”
Trục Ma Quỷ (Axis of Evil)
Khám phá thêm
Vì sao cuộc chiến của Ukraine lại quan trọng đối với việc phá vỡ “trục ma quỷ” toàn cầu?
Nga và Iran: chia sẻ thông tin tình báo, căng thẳng và tạm dừng phóng tên lửa đạn đạo.
Mối quan hệ hợp tác này không chỉ dừng lại ở máy bay không người lái. Nga và Iran đã trao đổi thông tin tình báo và công nghệ quân sự cho đến tận trước các cuộc tấn công. Các linh kiện của Nga đã được tìm thấy trong những chiếc máy bay Shahed tấn công căn cứ của Anh ở Síp. Và các báo cáo mới nhất cho thấy Nga đã cung cấp thông tin tình báo cho Iran để nhắm mục tiêu vào lực lượng Mỹ – một chi tiết có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho Moscow.
“Tôi rất tò mò xem ông Trump sẽ phản ứng thế nào trước thông tin về việc Nga chuyển giao tình báo cho Iran để giết lính Mỹ”, Samus nói. “Phản ứng này sẽ định hình cách Nga hành động.”
Dự đoán của ông: Nga sẽ nhượng bộ. “Việc ngừng hợp tác quân sự với Iran là cái giá phải trả ít hơn so với việc gặp rắc rối với Trump hiện nay, đối với cả Putin và Nga.”
Nhưng sự hợp tác này lại tiềm ẩn những mâu thuẫn sâu sắc hơn so với hình ảnh công khai. Samus cho biết khi Iran yêu cầu Nga cung cấp công nghệ hạt nhân và hàng không, Nga đã trì hoãn. “Nga nói, ‘Không, chúng tôi cần suy nghĩ,’ và cố gắng câu giờ.” Iran có thể đã đáp trả bằng cách giữ lại tên lửa đạn đạo và việc chuyển giao công nghệ. Chưa từng có bằng chứng xác thực nào về việc Iran sử dụng tên lửa đạn đạo ở Ukraine – điều này cho thấy sự trao đổi đã bị đình trệ trước khi tiến xa đến mức đó.
“Có vẻ như Putin và Khamenei không có sự liên lạc và hiểu biết tốt về nhau,” Samus nói. “Đã có chuyện gì đó xảy ra giữa hai nước. So với năm 2023 và 2024, sự hợp tác đã chậm lại.”
“Nếu họ không có tiền, họ sẽ không có sự hỗ trợ.”
Vậy điều gì thực sự giúp cỗ máy chiến tranh của Nga vận hành? Samus khẳng định chắc chắn.
“Nguồn lực chính của Nga là tiền bạc.”
Với tiền bạc, họ mua các linh kiện công nghệ từ Trung Quốc. Họ đặt hàng sản xuất tại Triều Tiên. Họ thực hiện các giao dịch mua bán thông qua các nước trung gian để né tránh lệnh trừng phạt. “Việc có các linh kiện của Mỹ, châu Âu, Nhật Bản hoặc Đài Loan trong tên lửa và máy bay không người lái không phải là vấn đề đối với người Nga”, ông nói. “Miễn là họ có tiền.”
Và vai trò của Trung Quốc hoàn toàn mang tính thương mại. “Trung Quốc không ‘ủng hộ’ Nga. Họ quan tâm đến một nước Nga hùng mạnh như một công cụ để phá vỡ trật tự châu Âu, nhưng họ tránh mọi hình thức hỗ trợ quân sự. Họ chỉ nói, ‘Nếu các bạn muốn mua một số vi mạch, được thôi, cứ mua. Nếu các bạn muốn mua hàng triệu động cơ cho máy bay không người lái, được thôi, cứ mua.’ Đây là cách mà Trục Ác Quỷ hoạt động.”
Mặt khác: “Nếu họ không có tiền, Trung Quốc sẽ dừng lại ngay lập tức. Nếu họ không có tiền, họ sẽ không nhận được sự hỗ trợ.”
Điều đó khiến giá dầu trở thành biến số quan trọng nhất. Trong ngắn hạn, cuộc chiến với Iran đang mang lại lợi ích lớn cho Nga. “Nga đang kiếm được nhiều tiền hơn từ giá dầu cao hơn, điều này là không tốt”, Samus nói. “Điều đó có nghĩa là trong vài tháng tới, họ có thể tuyển mộ thêm binh lính và sản xuất thêm Shaheds và tên lửa đạn đạo.”
Nhưng nếu chiến dịch diễn ra ngắn gọn và thành công thì sao? “Giá dầu sẽ ngay lập tức giảm xuống mức rất thấp, thậm chí thấp hơn trước. Và Nga sẽ gặp phải những vấn đề lớn.”
Hai cuộc chiến, một dây chuyền sản xuất
Đang thịnh hành
1
2
3
Mối đe dọa cụ thể nhất đối với Ukraine hiện nay là cuộc cạnh tranh giành lấy hệ thống tên lửa đánh chặn Patriot PAC-3, hệ thống duy nhất có khả năng ngăn chặn tên lửa đạn đạo của Nga.
“Mỹ, Israel và các nước khác trong khu vực đang sử dụng rất nhiều tên lửa Patriot,” Samus nói. “Các dây chuyền sản xuất đang hoạt động hết công suất, nhưng vẫn không đủ – không đủ cho Ukraine, không đủ cho Hoa Kỳ, không đủ cho châu Âu hay Trung Đông. Nhật Bản sản xuất những tên lửa này nhưng không thể xuất khẩu do những hạn chế nội bộ.”
Các con số chứng minh điều đó. Lockheed Martin đã sản xuất 620 tên lửa đánh chặn PAC-3 MSE vào năm 2025—mức kỷ lục của hãng. Nhưng Tổng thống Zelenskyy cho biết chỉ trong ba ngày giao tranh ở Trung Đông, hơn 800 tên lửa Patriot đã được sử dụng—nhiều hơn số lượng tên lửa mà Ukraine nhận được trong toàn bộ cuộc xâm lược quy mô lớn. Một thỏa thuận nhằm tăng gấp ba sản lượng lên 2.000 tên lửa/năm sẽ không đạt công suất tối đa cho đến năm 2030.
“Nga sẽ có nhiều tên lửa đạn đạo hơn số lượng tên lửa đánh chặn PAC-3 mà chúng ta có,” Samus cảnh báo. “Chúng sẽ có khả năng xuyên thủng hệ thống phòng không của chúng ta.”
Giải pháp ông đề xuất mang tính tấn công. “Chỉ có một cách: phá hủy các cơ sở công nghiệp quốc phòng của Nga bằng các cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn của chúng ta. Chúng ta cần tạo ra khả năng tấn công bằng hàng trăm, hàng trăm tên lửa mỗi ngày. Đây là cách duy nhất, bởi vì Nga sẽ có nhiều tên lửa hơn và chúng ta sẽ có ít hệ thống Patriot hơn. Thực tế đó không thể thay đổi.”
Khám phá thêm
Không đủ tên lửa Patriot để đánh chặn 60 tên lửa Iskander của Nga mỗi tháng. Cuộc chiến với Iran đang làm cạn kiệt số lượng còn lại.
“Chúng ta không cần sự tập trung. Chúng ta cần những thứ cụ thể.”
Liệu cuộc chiến tranh Iran có đồng nghĩa với việc sự chú ý của thế giới sẽ chuyển hướng khỏi Ukraine? Samus kịch liệt phản bác.
“Tôi không thể ủng hộ luận điểm cho rằng sẽ có sự chuyển hướng trọng tâm khỏi Ukraine,” ông nói. “Chúng ta không cần sự tập trung này. Chúng ta hiểu khá rõ ý nghĩa của việc chiến đấu chống lại Nga. Chúng ta cần lực lượng vũ trang mạnh mẽ, khả năng phục hồi và hỗ trợ tài chính. Việc tập trung là chuyện của năm 2014, có thể là năm 2022. Bây giờ chúng ta cần những hành động cụ thể.”
Và một trong những điều cụ thể đó là một cơ hội bất ngờ.
Ukraine sở hữu thứ mà không quốc gia nào khác có được—và Mỹ biết điều đó.
Hoa Kỳ đã nhận ra một cách cay đắng rằng họ không có biện pháp phòng thủ hiệu quả nào chống lại máy bay không người lái Shahed. Ukraine thì có. Và không ai khác có thể sánh kịp.
“Các quốc gia phát triển có công nghệ rất cao như Hoa Kỳ nhận thấy họ không có hệ thống phòng không hiệu quả chống lại Shaheds. Họ không có. Ukraine thì có,” Samus nói.
Ukraine đã xây dựng một hệ thống nhiều lớp từ đầu: không quân hạng nhẹ, các nhóm cơ động, máy bay đánh chặn không người lái, radar, máy bay chiến đấu F-16—tất cả đều được tích hợp. “Năm ngoái, khoảng 50.000 chiến binh Shahed đã tấn công Ukraine, đôi khi lên đến 150 chiếc mỗi ngày, và 85,5% đã bị tiêu diệt.”
Chênh lệch giá cả là rất lớn. Máy bay không người lái đánh chặn của Ukraine có giá khoảng 5.000 đô la mỗi chiếc. Các nguyên mẫu của châu Âu có giá từ 50.000 đến 100.000 đô la—và chúng vẫn chưa được chứng minh hiệu quả.
“Ai cũng có mô hình trưng bày tại triển lãm,” Samus nói. “Chúng ta đang nói về những vũ khí đã được chứng minh hiệu quả trong chiến đấu. Nếu họ có mô hình, hãy đến vùng Chernihiv và tấn công một máy bay không người lái Shahed. Nếu không, đó chỉ là nguyên mẫu. Chúng ta có thể sản xuất nguyên mẫu mỗi ngày, kể cả trẻ em. Chỉ có vũ khí nào hoạt động hiệu quả trên chiến trường mới thực sự là vũ khí.”
Người Mỹ ư? “Họ không có bất kỳ tên lửa đánh chặn nào. Và họ cũng sẽ không có chúng vào năm tới. Họ không thể sản xuất ra chúng.”
Tờ Financial Times đưa tin tuần này rằng Lầu Năm Góc và ít nhất một quốc gia vùng Vịnh đang thảo luận về việc mua tên lửa đánh chặn do Ukraine sản xuất. Ông Zelenskyy xác nhận vào ngày 6 tháng 3 rằng Ukraine đã nhận được yêu cầu từ Mỹ “về sự hỗ trợ cụ thể trong việc bảo vệ chống lại lực lượng Shaheds ở khu vực Trung Đông”.
Samus khẳng định Ukraine phải bảo vệ lợi thế của mình. “Chúng ta nên bán sản phẩm hoàn chỉnh, chứ không phải công nghệ. Tôi không thể tưởng tượng Hoa Kỳ lại giao cho chúng ta công nghệ để sản xuất tên lửa hay thậm chí cả súng trường của họ—họ bảo vệ công nghệ của mình một cách tuyệt đối. Ukraine cũng nên hành động tương tự. Nếu các bạn muốn máy bay không người lái của chúng tôi, hãy lấy những chiếc máy bay không người lái có hộp đen. Không chuyển giao công nghệ.”
Ông ấy nói rằng Ukraine có thể tổ chức các dây chuyền sản xuất tại Hoa Kỳ—nhưng không cần chuyển giao công nghệ cốt lõi. Và việc đào tạo nên được thực hiện theo các điều kiện của Ukraine.
“Các huấn luyện viên người Ukraine không nên rời khỏi đất nước. Binh lính Mỹ nên đến Ukraine—ví dụ như tỉnh Chernihiv—để học các bài học thực tế về cách chống lại lực lượng Shahed. Chúng ta không thể điều động binh lính của mình rời khỏi cuộc chiến để dạy cho người Mỹ ở một nơi khác. Điều đó đi ngược lại lợi ích của Ukraine.”
Samus lưu ý rằng Fox News đã từng chiếu hình ảnh một máy bay không người lái đánh chặn của Ukraine và gọi nó là của Mỹ. “Quyền sở hữu trí tuệ đối với công nghệ này phải thuộc về Ukraine. Công nghệ này phải là của Ukraine.”
Trường hợp tốt nhất, trường hợp xấu nhất
Samus coi cuộc chiến với Iran như một ngã rẽ với những kết quả hoàn toàn khác nhau đối với Ukraine.
“Kịch bản tốt nhất: một chiến dịch ngắn hạn, kéo dài vài tuần, trong đó Mỹ tìm ra các thủ lĩnh bên trong chế độ, các hoạt động quân sự dừng lại, và giá dầu sẽ tác động ngay lập tức. Nga sẽ không có đủ nguồn lực để tiếp tục cuộc chiến—gặp khó khăn trong việc tuyển mộ binh lính, khó khăn trong việc nhập khẩu linh kiện từ Trung Quốc.”
“Trường hợp xấu nhất: một cuộc chiến tranh như Việt Nam hay Afghanistan đối với Hoa Kỳ trong 10 năm tới, khiến nước Mỹ yếu hơn và mang lại cho Nga nhiều tiền hơn từ giá dầu – có thể lên tới 200 đô la hoặc hơn mỗi thùng. Nếu Mỹ bắt đầu một chiến dịch trên bộ với 100.000 đến 300.000 quân và bị sa lầy, đó sẽ là một thảm họa.”
Theo ông, yếu tố quyết định là liệu người dân Iran có ủng hộ sự thay đổi hay không. “Ý tưởng chính của chiến dịch này là đa số người dân Iran phải chống lại chế độ và sẽ ủng hộ sự thay đổi. Nếu Hoa Kỳ chiến đấu chống lại người dân Iran, đó sẽ là một thảm họa.”
Samus tin rằng cách tiếp cận của chính quyền Trump—loại bỏ các nhà lãnh đạo độc tài và tìm kiếm những người mà ông gọi là “những người giao tiếp giỏi” trong các chế độ hiện tại, thay vì áp đặt dân chủ từ bên ngoài—cuối cùng cũng có thể được áp dụng cho Nga. Ông chỉ ra mô hình Venezuela, nơi Mỹ đã loại bỏ nhà lãnh đạo nhưng lại đàm phán với các nhân vật bên trong chính chế độ đó để bảo vệ lợi ích kinh doanh của Mỹ.
“Trump đã đề xuất điều này với người Nga suốt một năm nay: ngừng chiến tranh và đạt được thỏa thuận kinh doanh,” Samus nói. “Trở ngại chính là Putin. Tôi chắc chắn rằng sớm muộn gì các nhà tài phiệt Nga cũng sẽ giải quyết được vấn đề này.”
Kịch bản đó vẫn chỉ là suy đoán—và phụ thuộc vào nhiều yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của Ukraine. Điều mà Ukraine có thể kiểm soát là cách họ tận dụng cơ hội hiện có: một cuộc khủng hoảng PAC-3 đòi hỏi các giải pháp tấn công, khả năng phòng thủ bằng máy bay không người lái mà thế giới đột nhiên cần, và một cơ hội để loại bỏ thêm một trụ cột của trục độc tài.
Nó không thể kiểm soát việc chế độ Iran có sụp đổ hay không. Và cho đến nay, điều đó vẫn còn xa vời.
Theo Euromaiden
Overlay4
Tags: Hoa kỳ, Nga, tin tức thế giới, Ukraine
Users Today : 203
Total Users : 2346587
Views This Month : 1680
Total views : 8227352
Server Time : 2026-03-09 6:16 pm