407-123-4567
Independence Ave -
World
World
Zip
info@stopexpansionism.org
Người đàn ông 63 tuổi này đến với bộ phận mới của mình với kinh nghiệm ở Phố Wall và một cuộc đời đầy bi kịch trên vai Thợ lặn Tony Biên tập viên Hoa Kỳ
19 tháng 11 năm 2024 7:44 chiều GMT
Khi những chiếc máy bay đâm vào Trung tâm Thương mại Thế giới vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, Howard Lutnick đang đưa con trai đến trường mẫu giáo vào ngày đầu tiên.
(more…)Từ Wikipedia, bách khoa toàn thư miễn phí
Thuyết Diễn biến hòa bình hay Diễn biến hòa bình tiếng Việt : Diễn biến hòa bình ; nghĩa đen là ‘ Những diễn biến hòa bình ‘ hoặc ‘ Chuyển đổi hòa bình ‘ trong tư tưởng chính trị quốc tế đề cập đến một học thuyết về việc thực hiện chuyển đổi chính trị của hệ thống xã hội chủ nghĩa Trung Quốc và Việt Nam bằng các biện pháp hòa bình. Học thuyết này chủ yếu được ủng hộ ở Hoa Kỳ .
Cụm từ này được Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ John Foster Dulles đưa ra trong Chiến tranh Lạnh vào những năm 1950 chủ yếu trong bối cảnh Liên Xô, nhưng sau đó không được đưa vào các cuộc thảo luận chính thức về chính sách của Hoa Kỳ tại Trung Quốc. Tuy nhiên, các phân tích của Trung Quốc về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ cho rằng nó đã tạo nên một phần nền tảng lý thuyết cho mối quan hệ của Hoa Kỳ với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa kể từ đó.
Theo luận án, Hoa Kỳ duy trì chiến lược xâm nhập và phá hoại các nước xã hội chủ nghĩa, đặc biệt là Trung Quốc, bằng cách truyền bá các ý tưởng chính trị và lối sống phương Tây, kích động sự bất mãn và khuyến khích các nhóm thách thức sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ). Theo cách đọc của Trung Quốc về chính sách của Hoa Kỳ, những nỗ lực như vậy nhằm mục đích khiến hệ thống xã hội chủ nghĩa bị chuyển đổi từ bên trong.
ĐCSTQ đã phản đối ý tưởng về Tiến hóa Hòa bình khi ý tưởng này lần đầu tiên được nêu ra trong thời đại Mao. ĐCSTQ coi quá trình như vậy là “mối đe dọa lớn nhất đối với sự cai trị liên tục của mình.”
Các thế hệ lãnh đạo ĐCSTQ liên tiếp đã chỉ trích học thuyết Diễn Tiến hòa bình, bao gồm Mao Trạch Đông , Đặng Tiểu Bình , Hồ Cẩm Đào và Giang Trạch Dân . Học thuyết này hiện không phải là một phần trong chính sách tiếp cận chính thức của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc, nhưng các nhà chiến lược quân sự Trung Quốc coi đó là nguyên nhân gây lo ngại liên tục, như được trình bày trong bộ phim Cuộc thi im lặng.
Cụm từ chính xác “tiến hóa hòa bình” là một sự sửa đổi, của John Foster Dulles, của học thuyết ban đầu được George F. Kennan phác thảo, người, trong Bức điện dài ngày 22 tháng 2 năm 1946, đã đề xuất rằng các khối xã hội chủ nghĩa và tư bản có thể đạt được trạng thái “chung sống hòa bình”.
Điều này được Dulles bổ sung hơn một thập kỷ sau đó, trong các bài phát biểu năm 1957–58, để “thúc đẩy sự tiến hóa hòa bình hướng tới nền dân chủ”.
Trong bài phát biểu, Dulles đã đề cập đến “việc sử dụng các biện pháp hòa bình” để “thúc đẩy quá trình phát triển các chính sách của chính phủ trong khối Trung-Xô” nhằm “rút ngắn thời gian tồn tại dự kiến của chủ nghĩa cộng sản”.
Dulles cho rằng các quốc gia xã hội chủ nghĩa có thể được chuyển đổi thông qua việc du nhập chậm rãi các ý tưởng nước ngoài.
Theo Bạc Nhất Ba (cha của Bạc Hy Lai ), Mao Trạch Đông đã nghe về những phát biểu của Dulles và coi trọng chúng, ra lệnh cho các cán bộ cấp cao của ĐCSTQ nghiên cứu các bài phát biểu. Mao coi ý tưởng Diễn biến hòa bình là một mối đe dọa chính sách nghiêm trọng, một “chiến thuật lừa dối hơn nhiều” để làm tha hóa Trung Quốc và là một cuộc chiến chống lại các cường quốc xã hội chủ nghĩa bằng các biện pháp phi quân sự. Mao cảm thấy rằng cuộc chiến đã được tiến hành, với một số hiệu ứng, chống lại Liên Xô. Sau khi Liên Xô tan rã, ĐCSTQ trở nên quan tâm hơn đến chiến lược này.
Bài viết năm 1964 của An Ziwen có tựa đề Nuôi dưỡng những người kế nhiệm cách mạng như một nhiệm vụ chiến lược cho Đảng là một trong những bài phân tích được lưu hành ở các cấp cao nhất của ĐCSTQ, trong đó thu hút sự chú ý đến chiến lược này. Đặc biệt, An tập trung vào tuyên bố của Dulles tại cuộc họp báo ngày 28 tháng 10 năm 1958 rằng tiến hóa hòa bình “hoàn toàn có thể xảy ra trong vài trăm năm, nhưng có lẽ chỉ là vấn đề của vài thập kỷ”. Trong một bài viết xuất hiện trên Stories of Young Heroes , Luo Ruiqing mô tả lý thuyết tiến hóa hòa bình là một trong những “quả bom bọc đường”, với “lớp vỏ bọc đường” ám chỉ lối sống tư sản và hưởng thụ vật chất do Hoa Kỳ thúc đẩy.
Sau khi Trung Quốc tham gia Chiến tranh Triều Tiên, họ đã tìm cách loại bỏ ảnh hưởng văn hóa liên quan đến Hoa Kỳ khỏi Trung Quốc. Họ tiếp tục phản đối những nỗ lực văn hóa của Hoa Kỳ gắn liền với ý tưởng về sự tiến hóa hòa bình trong những thập kỷ tiếp theo.
Tiện ích chung của thuật ngữ này đối với các nhà phân tích Trung Quốc là nó tóm tắt một loạt các mối đe dọa đối với an ninh chính trị của chế độ, mà ĐCSTQ phải đối mặt trong thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh. Những mối đe dọa này chủ yếu liên quan đến Hoa Kỳ và được coi là một phần trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ sau sự sụp đổ của Liên Xô.
Tuy nhiên, thuật ngữ này hiện nay thường được các học giả Trung Quốc sử dụng để lên án bất kỳ hoạt động nước ngoài nào (bao gồm văn hóa, kinh tế, xã hội) được coi là có vấn đề đối với ĐCSTQ—không chỉ những hoạt động thực sự nhằm phá hoại nó. Nó cũng được sử dụng để bác bỏ những lời chỉ trích vô căn cứ của Hoa Kỳ về hồ sơ nhân quyền của chính phủ Trung Quốc, dựa trên lý thuyết rằng phương Tây chỉ đơn giản là đang cố gắng phá hoại sự tôn trọng của người dân Trung Quốc đối với ĐCSTQ.
Học giả Russell Ong lập luận rằng cách sử dụng thuật ngữ điển hình của người Trung Quốc—như một âm mưu —quá “mơ hồ và bao trùm tất cả; ý nghĩa của nó trải dài từ những âm mưu đen tối liên quan đến những kẻ bị cáo buộc là kẻ chủ mưu của cuộc nổi loạn phản cách mạng [ám chỉ vụ thảm sát Quảng trường Thiên An Môn] đến phạm vi rộng lớn của các cuộc trao đổi văn hóa, xã hội và kinh tế với thế giới bên ngoài.”
Trong khi các ý tưởng về Tiến hóa Hòa bình thường được quy cho những kẻ thù của Trung Quốc, các nhà quan sát đã gợi ý rằng một số quan chức trong chính phủ Trung Quốc — chẳng hạn như Ôn Gia Bảo —ủng hộ quá trình này. Tuy nhiên, những quan chức được cho là có định hướng cải cách này không được coi là một phần của dòng chính của ĐCSTQ.
Cuộc biểu tình và thảm sát Thiên An Môn năm 1989
Sự nhạy cảm của Trung Quốc đối với ý tưởng về chiến lược Diễn biến hòa bình của các cường quốc nước ngoài đã tăng cao sau các cuộc biểu tình và thảm sát ở Quảng trường Thiên An Môn năm 1989 và hàng loạt sự sụp đổ của chế độ ở Đông Âu vào cuối năm đó. Ban đầu, các nhà lãnh đạo ĐCSTQ coi những thay đổi chế độ ở các nước châu Âu là “vấn đề nội bộ”. Tuy nhiên, trong các cuộc họp của riêng họ, họ tuyên bố đó là vấn đề phá hoại của nước ngoài, còn được gọi là ‘diễn biến hòa bình.’
Vương Chấn tìm cách trang bị cho quân đội Quân đội Giải phóng Nhân dân lá chắn tư tưởng để chống lại ý tưởng phương Tây—trong chuyến thị sát quân sự ở Tân Cương, ông đã nói “kiên định đi theo con đường xã hội chủ nghĩa… con đường có thể quanh co và cuộc đấu tranh khốc liệt… Trong sự phản đối của chúng ta đối với sự tiến hóa hòa bình, một nguyên lý chính là củng cố bộ não của toàn bộ đảng bằng chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Mao Trạch Đông.”
Đặng Lập Quần là một trong những nhà lãnh đạo Trung Quốc cho rằng Cải cách và Mở cửa khiến Trung Quốc dễ bị ảnh hưởng bởi chiến lược tiến hóa hòa bình hơn.
Một bài viết gồm ba phần được đăng trên tờ Nhân dân Nhật báo sau vụ thảm sát có tựa đề “Về Diễn biến Hòa bình”. Bài viết lập luận rằng sự sụp đổ của các chế độ cộng sản ở châu Âu là kết quả của “sự tự do hóa tư sản”, ám chỉ Diễn biến Hòa bình, và rằng các cuộc biểu tình dân chủ ở Trung Quốc cũng là một nỗ lực nhằm “phủ nhận sự lãnh đạo của đảng bằng chủ nghĩa đa nguyên chính trị và phủ nhận quyền sở hữu công trong nền kinh tế bằng tư nhân hóa”. Theo học giả Jialin Zhang, cuộc đàn áp của ĐCSTQ đã có thể “đập tan chiến lược diễn biến hòa bình của đế quốc”.
Trong số các nhà trí thức và chiến lược gia liên kết với nhà nước ở Trung Quốc, thuật ngữ và lý thuyết về Diễn biến hòa bình là một mối đe dọa và một nỗ lực nhằm phá hoại sự cai trị của ĐCSTQ. Học giả cứng rắn Huo Shiliang của Viện Khoa học xã hội Trung Quốc cho biết sau Dulles, chính sách của người Mỹ nhằm cố gắng chuyển đổi hòa bình Trung Quốc đã tăng tốc:
Trước ngày 4 tháng 6, Trung Quốc coi Hoa Kỳ là một quốc gia đáng tin cậy và thân thiện, nhưng kể từ ngày 4 tháng 6, Hoa Kỳ đã trở thành nguồn bất ổn chính ở Trung Quốc. Diễn biến hòa bình là mối đe dọa chính đối với sự ổn định của Trung Quốc ngày nay. Cuộc đấu tranh tư tưởng sẽ là yếu tố quan trọng nhất trong quan hệ Trung-Mỹ trong tương lai. Hoa Kỳ sẽ lại trở thành mối đe dọa lớn đối với Trung Quốc, nhưng không phải là mối đe dọa quân sự. Vấn đề Đài Loan sẽ vẫn quan trọng, nhưng cuộc đấu tranh tư tưởng – đặc biệt là diễn biến hòa bình – sẽ là chính.
Học thuyết Diễn biến Hòa bình là một phần quan trọng trong các đánh giá chính thức của Trung Quốc về sự sụp đổ của Liên Xô. Để chống lại các cách tiếp cận quyền lực mềm của người Mỹ và các nỗ lực phá hoại chế độ, họ đã ủng hộ một loạt các biện pháp đối phó. Theo Li Jingjie, giám đốc Viện Liên Xô-Đông Âu cũ tại Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Trung Quốc, có tám bài học mà Trung Quốc phải rút ra từ sự sụp đổ của Liên Xô, một phần là do sự xâm nhập của Diễn biến Hòa bình:
Thuật ngữ Diễn Tiến Hòa bình đã được sử dụng trong bối cảnh Trung Quốc và hiện đại hóa bên ngoài phạm vi quan hệ quốc tế . Các học giả về môi trường truyền thông của Trung Quốc đã sử dụng thuật ngữ này để chỉ sự thương mại hóa báo chí ở Trung Quốc, nơi sự kiểm soát của nhà nước do ĐCSTQ giảm bớt trong khi các lực lượng thương mại hóa nắm quyền kiểm soát—mặc dù liệu lĩnh vực truyền thông ở Trung Quốc có thực sự phát triển theo hướng như vậy hay không vẫn còn gây tranh cãi.
Sau khi bị rò rỉ, tờ Global Times đã cố gắng trình bày bộ phim tài liệu này như là quan điểm của một số học giả quân sự theo chủ nghĩa dân tộc. Tuy nhiên, các chiến dịch tích cực chống lại ‘tư duy dị giáo’ tại các trường đại học Trung Quốc, việc thắt chặt kiểm soát đối với phương tiện truyền thông và luật mới … tất cả đều lặp lại lời cảnh báo được đưa ra trong Cuộc thi im lặng , cho thấy bộ phim tài liệu này trình bày quan điểm của ĐCSTQ về các mối đe dọa về mặt ý thức hệ đối với đảng.
Theo Wikipedia
1 trong 20 |
Mọi người chờ đợi bên ngoài Tòa án sơ thẩm Tây Cửu Long ở Hồng Kông vào thứ Ba, ngày 19 tháng 11 năm 2024, trước khi tuyên án trong vụ án an ninh quốc gia. (Ảnh AP/Chan Long Hei)Đọc thêm
(more…)Ngày 19 tháng 11 năm 2024 – Báo chí ISW
Cập nhật về Iran, ngày 19 tháng 11 năm 2024
Kelly Campa, Johanna Moore, Carolyn Moorman, Annika Ganzeveld, Alexandra Braverman, Ria Reddy, Katherine Wells, Avery Borens và Brian Carter
Thời hạn thông tin: 12:30 trưa theo giờ miền Đông
(more…)Ngày 19 tháng 11 năm 2024 – ISW Press
Đánh giá Chiến dịch tấn công của Nga, ngày 19 tháng 11 năm 2024
Christina Harward, Angelica Evans, Grace Mappes, Davit Gasparyan, Kateryna Stepanenko, Nicole Wolkov, Olivia Gibson, Karolina Hird, Nate Trotter, William Runkle và George Barros
Ngày 19 tháng 11 năm 2024, 2:45 chiều ET
Nhấp vào đây để xem bản đồ tương tác của ISW về cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Bản đồ này được cập nhật hàng ngày cùng với các bản đồ tĩnh có trong báo cáo này.
(more…)Bởi Max Hunder
Ngày 19 tháng 11 năm 2024 7:44 sáng EST Đã cập nhật 18 phút trước
Ngày 18 tháng 11 năm 2024 – ISW Press
Đánh giá Chiến dịch tấn công của Nga, ngày 18 tháng 11 năm 2024
Christina Harward, Karolina Hird, Davit Gasparyan, Kateryna Stepanenko, Nicole Wolkov, Nate Trotter, William Runkel, Olivia Gibson và Frederick W. Kagan
Ngày 18 tháng 11 năm 2024, 5:30 chiều ET
Nhấp vào đây để xem bản đồ tương tác của ISW về cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Bản đồ này được cập nhật hàng ngày cùng với các bản đồ tĩnh có trong báo cáo này.
(more…)Nguồn: Katsuji Nakazawa, “Xi Jinping to keep chasing Chinese dream despite Donald Trump’s return,” Nikkei Asia, 14/11/2024
Biên dịch: Nguyễn Thị Kim Phụng
18/11/2024
Chính Tập, chứ không phải Trump, là người đã bắt đầu quá trình phân tách đang tăng tốc giữa Mỹ và Trung Quốc.
(more…)Ngày 17 tháng 11 năm 2024 – ISW Press
Đánh giá Chiến dịch tấn công của Nga, ngày 17 tháng 11 năm 2024
Nicole Wolkov, Christina Harward, Angelica Evans, Davit Gasparyan, Grace Mappes và Frederick W. Kagan
Ngày 17 tháng 11 năm 2024, 4:30 chiều ET
Nhấp vào đây để xem bản đồ tương tác của ISW về cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Bản đồ này được cập nhật hàng ngày cùng với các bản đồ tĩnh có trong báo cáo này.
Nhấp vào đây để xem bản đồ địa hình kiểm soát địa hình 3D của ISW tại Ukraine. Khuyến khích sử dụng máy tính (không phải thiết bị di động) để sử dụng công cụ dữ liệu nặng này.
(more…)Khi còn hai tháng nữa là hết nhiệm kỳ, tổng thống lần đầu tiên cho phép quân đội Ukraine sử dụng hệ thống được gọi là ATACMS để bảo vệ lực lượng của mình tại khu vực Kursk của Nga.Nghe bài viết này · 7:39 phút Tìm hiểu thêm
Nhiều khía cạnh của cuộc tranh luận về sự nóng lên toàn cầu đang gây tranh cãi, nghĩa là có một lượng bất đồng đủ để khiến việc đạt được sự đồng thuận hoặc thỏa hiệp trở nên khó khăn. Việc hành tinh đang nóng lên hiện đã được chấp nhận rộng rãi, nhưng nguyên nhân, rủi ro và cơ chế vẫn đang được tranh luận sôi nổi. Vào cuối ngày, việc thiết kế và triển khai các công cụ kinh tế để giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu là một quyết định chính trị, điều đó có nghĩa là nó phần lớn nằm ngoài phạm vi thảo luận trong diễn đàn này – các nhà kinh tế dường như có thói quen tự đưa mình vào thế khó khi họ dấn thân vào lĩnh vực chính trị. Tất cả những gì tôi có thể làm ở đây là nêu rõ khuôn khổ của một số bất đồng và tranh cãi hiện tại.
Điều đáng chú ý là sự thay đổi đã diễn ra ở Hoa Kỳ trong mười năm qua. Nghị định thư Kyoto là nỗ lực đầu tiên để đạt được thỏa thuận toàn cầu về giảm phát thải carbon.
Để biết thêm thông tin cơ bản về Nghị định thư Kyoto, hãy xem trang Công ước khung của Liên hợp quốc về Biến đổi khí hậu về Nghị định thư Kyoto(liên kết bên ngoài)hoặc trang Wikipedia về Nghị định thư Kyoto(liên kết bên ngoài).
Bất kỳ hành động nào liên quan đến việc phê chuẩn hiệp ước Kyoto đều bị Thượng viện Hoa Kỳ bỏ phiếu bác bỏ với tỷ lệ 95-0 vào năm 1997. Tuy nhiên, 12 năm sau, vào năm 2009, một dự luật đã được Hạ viện thông qua, bao gồm các tiêu chuẩn về khí nhà kính (GHG) đối với xe cộ và thực hiện chính sách giới hạn và trao đổi carbon đối với các nguồn phát thải cố định lớn. Dự luật này được gọi là dự luật Waxman-Markey (tên chính thức là Đạo luật An ninh và Năng lượng Sạch của Hoa Kỳ). Dự luật này tỏ ra rất không được lòng một số bộ phận dân chúng Hoa Kỳ và do đó, một dự luật đi kèm đã không bao giờ được đưa ra tại Thượng viện. Với một số đại diện mới được bầu vào năm 2010 đã vận động chống lại bất kỳ dự luật nào có điều khoản giới hạn và trao đổi, không có khả năng chúng ta sẽ thấy một dự luật khác về vấn đề này được đưa ra trong tương lai gần. Tuy nhiên, như tôi đã đề cập ở trên, đã có một sự thay đổi lớn kể từ năm 1997. Hơn nữa, Cơ quan Bảo vệ Môi trường đã được Tòa án Tối cao trao cho trách nhiệm giảm phát thải carbon bằng các điều khoản có trong Đạo luật Không khí Sạch và hiện EPA đang xây dựng chính sách và hướng dẫn để kiểm soát carbon từ các nguồn phát thải.
Ngoài ra, tại Hoa Kỳ, một số chương trình giới hạn và trao đổi khí thải của tiểu bang và khu vực đã hoặc đang được triển khai. Ở vùng đông bắc, có tới 10 tiểu bang (mặc dù con số này đã giảm xuống còn 9 vào năm 2012 khi Thống đốc New Jersey tuyên bố tiểu bang đó rút khỏi chương trình) đã tham gia Sáng kiến Khí nhà kính Khu vực (RGGI) kể từ khi chương trình bắt đầu vào năm 2009. Chương trình này quy định về mức giới hạn phát thải carbon từ các cơ sở phát điện tại 10 tiểu bang và mức này sẽ giảm dần theo thời gian. Tại California, một chương trình giới hạn và trao đổi khí thải đã bắt đầu giao dịch các hạn mức vào năm 2012, với mức giới hạn phát thải đối với các cơ sở phát điện bắt đầu từ ngày 1 tháng 1 năm 2013. Các tiểu bang khác và một số tỉnh của Canada đang cân nhắc tham gia California để thành lập một chương trình khu vực có tên là Sáng kiến Khí hậu Phương Tây (WCI).
Do đó, vấn đề này khó có thể biến mất. Bất kể bạn đứng ở đâu trên quang phổ chính trị, đây là vấn đề mà bạn sẽ phải giải quyết trong 30 hoặc 40 năm tới. Nó sẽ không biến mất chỉ vì một cuộc bầu cử.
Bây giờ tôi sẽ cố gắng liệt kê và mô tả ngắn gọn một số điểm gây tranh cãi chính trong cuộc thảo luận về biến đổi khí hậu.
Một số người, một số người đáng tin cậy và sáng suốt, tin rằng bản chất nhân tạo của hiện tượng nóng lên toàn cầu có thể bị cường điệu hóa. Nghĩa là, có thể hành tinh đang nóng lên vì những lý do khác ngoài hoạt động của con người, hoặc mức độ nóng lên có thể bị hiểu sai. Đo nhiệt độ toàn cầu rất phức tạp và dữ liệu có thể khó diễn giải. Ngoài ra, còn chưa biết quy mô và nội dung của một số cơ chế phản hồi. Mây sẽ ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu như thế nào? Liệu chúng ta có đạt đến trạng thái ổn định mà ở đó chúng ta sẽ không bao giờ thấy hiện tượng nóng lên nữa không? Hoạt động của vết đen mặt trời có phải là một yếu tố gây ra biến đổi khí hậu không (các hành tinh khác đã cho thấy những thay đổi về nhiệt độ gần đây). Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta giảm mạnh lượng khí thải carbon, gây ra tác động bất lợi đến sự phát triển kinh tế và phúc lợi của con người, nhưng biến đổi khí hậu vẫn tiếp diễn không suy giảm? Tất cả những vấn đề này đều khó đánh giá.
Việc xác định quy mô của chi phí và lợi ích từ việc phát thải carbon là vô cùng khó khăn. Điều này trở nên phức tạp hơn do thực tế là những người hưởng lợi và nạn nhân thường sống ở những nơi khác nhau và có lẽ tồn tại ở những nơi khác nhau trong thời gian. Do đó, việc tính toán lượng phát thải carbon tối ưu về mặt xã hội cho mỗi quốc gia khác nhau là rất khó khăn. Do đó, việc thiết kế chính sách rất phức tạp và chúng ta luôn có vấn đề về kẻ đi nhờ xe, theo đó một số quốc gia, đặc biệt là các quốc gia nhỏ, có thể cảm thấy rằng họ có thể gian lận carbon mà không bị trừng phạt để mang lại lợi ích cho các ngành công nghiệp và người dân trong nước của họ bằng cách gây tổn hại đến những người khác.
Về cơ bản, đây là sự lặp lại của quan điểm trên: chúng ta không chắc chắn về quy mô tương lai của các tác động từ sự gia tăng carbon dioxide do con người gây ra. Nhiệt độ sẽ tăng bao nhiêu? Có những loại vòng phản hồi nào? Có một số cơ chế phản hồi đã được thảo luận. Ví dụ, Dòng hải lưu Gulf Stream là một dòng hải lưu mang nước ấm từ vùng Caribe đến Bắc Đại Tây Dương. Kết quả của điều này là Tây Âu ấm hơn khá nhiều so với hầu hết các khu vực khác trên hành tinh có vĩ độ tương tự (ví dụ, London cách New York khoảng 750 dặm về phía bắc, nhưng cả hai đều có khí hậu tương tự, đặc biệt là vào mùa đông.) Dòng hải lưu Gulf Stream được điều khiển bởi các građien độ mặn ở Bắc Đại Tây Dương, nhưng nếu nhiều nước băng tan, građien độ mặn sẽ yếu đi và điều này có thể khiến Dòng hải lưu Gulf Stream ngừng chảy, khiến Bắc Âu lạnh hơn nhiều. Một cơ chế có thể khác là có rất nhiều mêtan bị giữ lại trong lớp đất đóng băng vĩnh cửu của vùng lãnh nguyên băng giá ở phía bắc Canada và Siberia. Nếu lớp đất đóng băng vĩnh cửu tan chảy, khí mê-tan này sẽ đi vào môi trường, và khí mê-tan có hiệu quả hơn CO 2 khoảng 20 lần trong việc giữ nhiệt ở tầng đối lưu. Do đó, nếu lãnh nguyên tan chảy, nó sẽ khiến khí nhà kính tăng tốc, làm nhiệt độ tăng cao hơn nữa, v.v. Những vòng phản hồi này vẫn chưa được hiểu rõ. Có những vòng phản hồi khác có thể hoạt động theo hướng ngược lại. Ví dụ, không khí ấm hơn có nghĩa là có nhiều hơi ẩm lơ lửng trong khí quyển hơn. Hơi nước là một loại khí nhà kính mạnh, nhưng ở dạng mây, nó có hiệu quả trong việc ngăn chặn bức xạ và phản xạ bức xạ trở lại không gian trước khi nó chạm tới mặt đất. Hiệu ứng nào sẽ chiếm ưu thế? Đó là một câu hỏi hiện đang được nghiên cứu. Kiến thức của chúng ta về những tác động tiềm tàng của nồng độ khí nhà kính cao hơn vẫn chưa được biết. Một số người sẽ nói rằng khi đối mặt với sự không chắc chắn, chúng ta nên áp dụng “nguyên tắc phòng ngừa”.
Khái niệm này được giải thích sâu hơn một chút trên trang web The Science and Environmental Health Network(liên kết bên ngoài).
Ý tưởng cơ bản là nếu chúng ta không biết một số hoạt động sẽ gây hại đến mức nào, có lẽ chúng ta nên hoãn hoạt động đó lại cho đến khi có thêm thông tin. Đã có rất nhiều cuộc tranh luận sôi nổi về chủ đề này, với nhiều người cho rằng nếu nó được áp dụng trong quá khứ, thì phần lớn tiến bộ công nghệ đã dẫn đến những cải thiện đáng kể về chất lượng cuộc sống trong 200 năm qua sẽ không xảy ra. Nguyên tắc phòng ngừa về cơ bản đặt gánh nặng chứng minh lên người muốn triển khai một công nghệ mới – họ phải đưa ra bằng chứng hợp lý rằng công nghệ này sẽ không gây ra tác hại quá mức. Trong bối cảnh khoa học, rất khó để chứng minh một điều tiêu cực.
Có thể tìm thấy bài phê bình về nguyên tắc phòng ngừa trên trang web của The Heritage Foundation.(liên kết bên ngoài) Sau đây là một số cuộc tranh luận khác về những lời chỉ trích nguyên tắc phòng ngừa(liên kết bên ngoài).
Hiện tại, có một tâm trạng chống lại việc giới hạn và trao đổi, bất chấp thành công của nó trong việc chống lại mưa axit ở Hoa Kỳ và việc vận hành thị trường giới hạn và trao đổi GHG của Châu Âu. Một số người tin rằng một thị trường như vậy quá phức tạp, sẽ dễ bị thao túng và sẽ dẫn đến lợi nhuận bất ngờ tích lũy cho một số công ty và ngành công nghiệp nhất định. Những người phản đối thuế cho rằng việc sử dụng thuế là một cách tiếp cận gián tiếp có nguy cơ mắc lỗi, vì nó đòi hỏi phải biết hình dạng và dạng thức của đường cầu, điều mà gần như không thể biết được. Những người ủng hộ thuế cho rằng ít nhất một loại thuế sẽ mang lại sự ổn định giá cả và thị trường giới hạn và trao đổi có thể dẫn đến sự biến động giá lớn, khiến việc lập kế hoạch kinh doanh và thuế trở nên rất khó khăn.
Vào thời điểm hiện tại, có vẻ như chúng ta sẽ không có bất kỳ loại thỏa thuận toàn cầu ràng buộc nào về giảm phát thải carbon hoặc hệ thống giao dịch giấy phép quốc tế. Tuy nhiên, nếu chúng ta thực hiện một số loại chính sách giới hạn và giao dịch toàn cầu, thì các loại giấy phép sẽ được phân bổ như thế nào? Mỗi quốc gia có thể cấp bao nhiêu giấy phép và mỗi quốc gia sẽ tính phí bao nhiêu? Họ sẽ cấp giấy phép miễn phí hay sẽ bán hết hoặc kết hợp cả hai? Châu Âu đã áp dụng chế độ giao dịch carbon trong nhiều năm và trong giai đoạn đầu, chế độ này phần lớn không hiệu quả. Một trong những lý do là mỗi quốc gia ở Châu Âu phải quyết định số lượng giấy phép sẽ được cấp cho các công ty trong nước đó. Do đó, mỗi quốc gia đều có động lực cấp nhiều giấy phép hơn cho các công ty trong biên giới của mình, trong khi lập luận rằng “ai đó” nên được cấp ít hơn. Nếu không có bất kỳ loại thẩm quyền chính phủ cấp cao nào, thì vấn đề này rất khó khắc phục. Khi các quốc gia không đồng ý và một quốc gia cố gắng buộc một quốc gia khác thay đổi chính sách, các cơ chế tuân thủ thường bao gồm các lệnh trừng phạt thương mại, sau đó là hành động quân sự. Tôi không tin rằng việc phân bổ giấy phép carbon là thứ mà bất kỳ ai muốn bắt đầu một cuộc chiến thương mại (chưa nói đến một cuộc chiến thực sự). Tôi nên lưu ý rằng vấn đề phân bổ giấy phép này ở Liên minh châu Âu đã được khắc phục phần lớn trong những năm gần đây bằng cách tinh chỉnh quy trình phân bổ.
Ở một số khía cạnh, có thể hợp lý về mặt kinh tế khi chỉ để hiện tượng nóng lên toàn cầu xảy ra và giải quyết hậu quả. Nghĩa là, thích ứng với hậu quả của biến đổi khí hậu có thể là lựa chọn rẻ hơn so với việc cố gắng ngăn chặn biến đổi khí hậu. Trên thực tế, chúng ta có thể sẽ thấy một số sự kết hợp giữa giảm nhẹ và thích ứng, nhưng thích ứng khó có thể áp dụng theo cách bình đẳng trên toàn cầu.
Làm thế nào để tất cả các quốc gia có thể bị buộc phải thực hiện các chính sách giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu? Làm thế nào để chúng ta trừng phạt những kẻ đi nhờ? Làm thế nào để chúng ta nói với các nước đang phát triển rằng họ không được tự do sử dụng nhiên liệu hóa thạch để xây dựng nền kinh tế công nghiệp theo cách mà chúng ta ở phương Tây đã làm trong 200 năm qua.
Nếu chúng ta đấu giá giấy phép, doanh thu từ những giấy phép này sẽ đi về đâu? Hướng tới phát triển công nghệ sạch? Để giảm thuế thu nhập và thuế đầu tư vốn? Để bồi thường cho các nạn nhân của biến đổi khí hậu? Cho các chính quyền tiểu bang, để phân phát như thịt lợn chính trị?
Tại sao chúng ta phải làm cho mình nghèo đi ngày hôm nay để mang lại lợi ích cho những người sẽ sinh ra sau 100 năm nữa, khi họ có thể có công nghệ tốt hơn để ứng phó với một thế giới ấm hơn? Ngược lại, làm sao chúng ta có thể thực hiện “hành vi xấu” mà chắc chắn sẽ khiến thế giới trở thành một nơi tồi tệ hơn cho các thế hệ tương lai sinh sống? Làm sao chúng ta có thể thực hiện các phép tính chi phí-lợi ích có tính phụ thuộc vào thời gian (tức là, các tác động ngắn hạn được đánh giá cao hơn các tác động dài hạn?) Đối với tôi, một đô la sau hai mươi năm nữa có giá trị thấp hơn một đô la hôm nay, và một đô la kiếm được sau 100 năm nữa không có giá trị gì đối với tôi. Tuy nhiên, đối với một người 25 tuổi sau 100 năm nữa, tiện ích tương đối của những đô la đó sẽ rất khác.
Có khả năng chúng ta sẽ thấy một số nỗ lực công nghệ trên quy mô toàn cầu nhằm giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu. Một ví dụ liên quan đến việc đặt những tấm gương lớn trong không gian để giảm lượng bức xạ mặt trời chiếu xuống trái đất. Một ví dụ khác là gieo hạt oxit sắt vào đại dương để tăng khả năng lưu trữ carbon. Một ví dụ khác là thu giữ và cô lập carbon, liên quan đến việc lưu trữ carbon sâu trong lòng đất. Tất cả những điều này đều tốn kém và tất cả chúng đều có những hậu quả bất lợi, không mong muốn tiềm ẩn có thể gây ra nhiều thiệt hại hơn là lợi ích. Làm thế nào chúng ta giải quyết những vấn đề này trên quy mô toàn cầu? Thật vậy, biến đổi khí hậu về bản chất là một vấn đề toàn cầu và chúng ta không có một tổ chức nhân đạo toàn cầu nào có đủ quyền lực, tiền bạc và thẩm quyền để hành động đối với biến đổi khí hậu.
Nhiều tranh cãi được đề cập ở trên có một chủ đề chung: sự không chắc chắn. Hiện tại, chúng ta gặp rất nhiều khó khăn trong việc định lượng các tác động, thời gian, địa điểm và chi phí của biến đổi khí hậu, và do đó, rất khó để đạt được bất kỳ sự đồng thuận có ý nghĩa nào rằng chúng ta nên làm điều gì đó, hoặc bất kỳ điều gì. Do đó, đây không còn là vấn đề kinh tế nữa mà là vấn đề chính trị.
Theo:
Tác giả: Barry Posner, Chuyên gia tư vấn, Khoa Khí tượng, Trường Khoa học Trái đất và Khoáng sản, Đại học Tiểu bang Pennsylvania.
https://www.e-education.psu.edu/ebf200ank/node/165
Một nhóm các nhà ngoại giao cấp cao về khí hậu — bao gồm Christiana Figueres, người dẫn đầu các cuộc đàm phán về khí hậu của Liên hiệp quốc tại Paris năm 2015 — đã công bố thư ngỏ vào thứ sáu giữa lúc diễn ra COP29 kêu gọi cải cách khẩn cấp tiến trình hội nghị thượng đỉnh.
Tại sao điều này quan trọng: Thật hiếm khi có nhiều nhân vật nổi tiếng và cựu thành viên COP, bao gồm cựu tổng thư ký Liên hiệp quốc Ban Ki-moon và cựu tổng thống Ireland kiêm nhà hoạt động vì khí hậu Mary Robinson, kêu gọi xem xét lại COP trong khi đang trong quá trình đàm phán.
Ý họ muốn nói: Bức thư được các nhà khoa học khí hậu nổi tiếng tán thành, kêu gọi thu hẹp quy mô của COP và tập trung vào việc thực hiện và giải trình.
Lưu ý: Azerbaijan, nơi diễn ra COP29, là quốc gia dầu mỏ thứ hai liên tiếp đăng cai tổ chức các cuộc đàm phán.
Thu nhỏ: Bức thư mới tiếp nối bức thư đầu tiên được gửi vào tháng 2 năm 2023, sau COP28. Tuy nhiên, bức thư mới đi xa hơn nhiều trong các khuyến nghị của nó.
Tóm lại: Các cựu chiến binh COP không ném lựu đạn vào giữa COP29 nhưng thấy cần phải cấp bách chuyển đổi tiến trình này do tác động nghiêm trọng của khí hậu và tiến độ hành động chậm chạp.
Bởi Steven Jiang và Shawn Deng , CNN Đọc trong 2 phút Cập nhật 10:15 PM EST, Thứ bảy ngày 16 tháng 11 năm 2024
Cảnh sát cho biết tám người đã thiệt mạng và 17 người khác bị thương trong một vụ tấn công bằng dao tại một khuôn viên trường đại học ở miền đông Trung Quốc vào thứ Bảy – vụ tấn công mới nhất trong một loạt vụ tấn công gần đây làm chấn động một quốc gia từ lâu với tỷ lệ tội phạm bạo lực thấp.
Theo tuyên bố của cảnh sát, vụ tấn công xảy ra vào khoảng 6:30 chiều tại Học viện Nghệ thuật và Công nghệ Wuxi ở thành phố Nghi Hưng.
Đoạn video được CNN xác minh cho thấy một số người nằm bất động trên mặt đất, một số người bị bao quanh bởi những người chứng kiến trong khi tiếng la hét vang lên ở phía sau.
Một nghi phạm bị bắt giữ tại hiện trường là một sinh viên mới tốt nghiệp, người có động cơ là “trượt kỳ thi, không nhận được chứng chỉ tốt nghiệp và không hài lòng với chế độ đãi ngộ thực tập”, cảnh sát cho biết. Một cuộc điều tra đang được tiến hành.
Vụ tấn công này là vụ thương vong hàng loạt mới nhất xảy ra ở Trung Quốc – một quốc gia có 1,4 tỷ người và có tỷ lệ tội phạm bạo lực thấp nhất thế giới, một phần là do kiểm soát súng chặt chẽ và giám sát hàng loạt chặt chẽ.
Thứ Hai tuần trước, 35 người đã thiệt mạng sau khi một chiếc xe đâm vào những người đang tập thể dục ở thành phố Chu Hải, miền Nam Trung Quốc, trong vụ tấn công công cộng chết chóc nhất trong một thập kỷ qua. Khoảng 40 người khác bị thương.
Khi tin tức về cuộc tấn công lan truyền, các nhà kiểm duyệt đã vào cuộc để gỡ bỏ các video trực tuyến về cuộc tấn công và điều chỉnh các cuộc thảo luận trên mạng xã hội.
Vào tháng 10, cảnh sát đã bắt giữ một người đàn ông 50 tuổi sau vụ tấn công bằng dao gần một trường tiểu học ở Bắc Kinh khiến năm người bị thương, trong đó có ba trẻ em.
Vào tháng 9, ba người đã thiệt mạng và 15 người khác bị thương trong một vụ tấn công bằng dao tại một siêu thị ngoại ô Thượng Hải.
Cũng trong tháng 9, một chiếc xe buýt đã đâm vào đám đông học sinh và phụ huynh bên ngoài một trường học ở thành phố Thái An, tỉnh Sơn Đông, khiến 11 người thiệt mạng và 13 người khác bị thương. Chính quyền Trung Quốc không tiết lộ liệu vụ việc đó là vô tình hay cố ý.
Câu chuyện này đã được cập nhật với thông tin bổ sung. Edward Szekeres của CNN đã đóng góp bài viết.
Ngày 16 tháng 11 năm 2024 – ISW Press
Cập nhật về Iran, ngày 16 tháng 11 năm 2024
Andie Parry, Annika Ganzeveld, Johanna Moore, Carolyn Moorman, Ben Rezaei và Brian Carter
Thông tin đóng cửa: 2:00 chiều ET
Dự án Critical Threats (CTP) tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ và Viện Nghiên cứu Chiến tranh (ISW) công bố Bản cập nhật Iran, cung cấp thông tin chi tiết về các hoạt động của Iran và do Iran tài trợ làm suy yếu sự ổn định trong khu vực và đe dọa các lực lượng và lợi ích của Hoa Kỳ. Nhấp vào đây để xem bản đồ tương tác của CTP và ISW về các hoạt động trên bộ của Israel. Bản đồ này được cập nhật hàng ngày cùng với các bản đồ tĩnh có trong báo cáo này.
(more…)
Total Users : 2301916
Views This Month : 755
Total views : 880620
Server Time : 2024-11-24
ĐẠI HẠ GIÁ
Total Users : 2301916 Views This Month : 755 Total views : 880620 Server Time : 2024-11-24
