Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

Ngày 14 tháng 8 năm 2025Bởi: 

Jianli Yang

Đừng nhầm lẫn, Bắc Kinh muốn thấy cuộc xung đột Nga-Ukraine được đóng băng và Moscow ít bị gánh nặng bởi các lệnh trừng phạt hơn.

Khi Donald Trump và Vladimir Putin gặp nhau tại Alaska vào thứ Sáu tuần này để thảo luận về việc “chấm dứt” chiến tranh ở Ukraine, Bắc Kinh sẽ cân nhắc kỹ lưỡng từng cái bắt tay, từng câu chữ và từng tín hiệu tinh tế xuất hiện từ các cuộc đàm phán. Đối với Trung Quốc, một cuộc gặp như vậy không chủ yếu là về hiệu quả của ngoại giao hòa bình. Thay vào đó, nó là về cấu trúc sâu sắc hơn của trật tự toàn cầu có thể xuất hiện sau đó, và đặc biệt là liệu kết quả có giúp thiết lập một cán cân quyền lực Á-Âu có lợi cho tham vọng chiến lược của Bắc Kinh hay không. Mặt khác, một thỏa thuận có thể ràng buộc Trung Quốc vào một loạt các ràng buộc mới về việc thực thi lệnh trừng phạt và kiểm soát công nghệ, cũng như mối quan hệ của nước này với các quốc gia châu Âu chủ chốt. 

Kể từ tháng 2 năm 2022, Tập Cận Bình đã đi qua một con đường chính trị và ngoại giao hẹp hòi, công khai tuyên bố “trung lập” và tôn trọng chủ quyền trong khi vẫn tích cực hỗ trợ Nga về vật chất và công nghệ. Đồng thời, Bắc Kinh đã củng cố cái mà họ gọi là quan hệ đối tác “không giới hạn” với Moscow.

Một thỏa thuận Mỹ-Nga, trong đó đóng băng hiệu quả các tiền tuyến và bình thường hóa một số lợi ích của Nga, xét trên hầu hết các khía cạnh, sẽ phù hợp với Bắc Kinh. Nó sẽ bảo tồn một đối tác chiến lược ở Âu Á và tránh kết cục là Moskva bị suy yếu đến mức phụ thuộc vào phương Tây. Ngược lại, một thỏa thuận ràng buộc bất kỳ lệnh ngừng bắn nào với các hạn chế cứng rắn, có thể thực thi đối với việc xuất khẩu hàng hóa lưỡng dụng của Trung Quốc sang Nga sẽ không được hoan nghênh. Đây là lý do tại sao kịch bản của cuộc họp ở Alaska – ai khởi xướng, ai nhượng bộ, và những chi tiết nào còn mơ hồ – lại quan trọng không kém gì các tít báo.

Hành vi của Bắc Kinh kể từ khi chiến tranh nổ ra được dẫn dắt bởi ba mệnh lệnh đan xen. Thứ nhất là đảm bảo sự tồn tại của Nga với tư cách là một chủ thể chiến lược hiệu quả. Moskva vẫn là đối trọng ngang hàng duy nhất của Trung Quốc với Washington trên khắp lục địa Á-Âu. Nga cũng là một nhà cung cấp năng lượng và nguyên liệu thô giá rẻ quan trọng, và là đối tác trong việc xây dựng các giải pháp thay thế cho một trật tự lấy Mỹ làm trung tâm. 

Điều này giải thích sự ủng hộ nhất quán của Bắc Kinh — thông qua việc mở rộng thương mại năng lượng, xuất khẩu công nghệ lưỡng dụng, và sự bảo vệ ngoại giao tại các diễn đàn quốc tế — nhằm đảm bảo Nga tránh được một thất bại nhục nhã. Tập Cận Bình và Putin đã định hình mối quan hệ đối tác của họ như một giải pháp thay thế văn minh cho vai trò lãnh đạo phương Tây, mở rộng hợp tác vượt xa chiến tranh sang đầu tư, công nghệ vũ trụ và giao lưu văn hóa, củng cố ý thức về sự liên kết lâu dài.

Yêu cầu cấp thiết thứ hai là làm xói mòn vị thế bá chủ của Hoa Kỳ mà không gây ra một cuộc đối đầu quân sự trực tiếp. Cái gọi là đề xuất hòa bình của Trung Quốc, kêu gọi ngừng bắn, đàm phán và phản đối các mối đe dọa hạt nhân, được thiết kế để mô tả Bắc Kinh như một cường quốc toàn cầu có trách nhiệm. Đồng thời, họ khéo léo đổ lỗi cho việc mở rộng NATO và “chính trị khối” phương Tây. 

Những lập trường hùng biện này được điều chỉnh để phù hợp với Nam Bán cầu, nơi Bắc Kinh từ chối tham gia các chế độ trừng phạt và tiếp cận kinh tế với Moscow đã được ghi nhận một cách tán thành. Trung Quốc cũng tránh các sự kiện ngoại giao cấp cao, chẳng hạn như hội nghị thượng đỉnh hòa bình ở Thụy Sĩ, vốn có thể buộc Moscow phải nhượng bộ những điều mà họ không muốn. Tại các thủ đô châu Âu và xuyên Đại Tây Dương, lập trường này được mô tả là “trung lập chiến lược” – danh nghĩa là trung lập nhưng thực chất lại nghiêng về phía Nga.

Yêu cầu cấp thiết thứ ba là duy trì không gian ngoại giao của Bắc Kinh tại châu Âu, tránh một sự chia rẽ gay gắt kiểu Chiến tranh Lạnh. Trung Quốc tiếp tục ve vãn các nhà lãnh đạo châu Âu và thể hiện mình là một nhà môi giới không thể thiếu cho sự ổn định toàn cầu. Bằng cách để ngỏ khả năng tham gia vào quá trình tái thiết Ukraine, Bắc Kinh tự định vị mình vừa là một đối tác thực dụng, vừa là một bên tham gia cần hợp tác để giải quyết các cuộc khủng hoảng toàn cầu. Hành động cân bằng này đã mang lại những kết quả trái chiều: trong giai đoạn 2024-2025, các chuyến thăm cấp cao của Tập Cận Bình đã cải thiện đối thoại nhưng cũng làm gia tăng nghi ngờ rằng Trung Quốc đang đồng lõa trong việc kéo dài chiến tranh.

Hội nghị thượng đỉnh Alaska đặt ra cả cơ hội lẫn rủi ro cho Bắc Kinh.

Trong kịch bản thuận lợi nhất, chiến tranh sẽ bị đóng băng với các điều kiện được thực thi lỏng lẻo. Điều này sẽ củng cố các lợi ích lãnh thổ của Nga, cho phép Moscow tiếp tục là một đối tác mạnh mẽ và là một sự phân tâm đối với Washington, đồng thời giảm thiểu nguy cơ leo thang ngay lập tức có thể phá vỡ các ưu tiên của chính Trung Quốc. Một kết quả như vậy cũng có thể gây ra “sự mệt mỏi vì trừng phạt”, đặc biệt là ở châu Âu, dẫn đến việc thực thi lệnh trừng phạt lỏng lẻo hơn và tạo thêm không gian cho các ngân hàng và công ty công nghệ Trung Quốc hoạt động tại Nga. Bắc Kinh thậm chí có thể tuyên bố sẽ nâng cao hình ảnh, thể hiện mình ủng hộ sự hợp tác mới giữa Mỹ và Nga mà không cần thay đổi chính sách một cách có ý nghĩa.

Kịch bản nguy hiểm hơn là kết quả của sự kiện Alaska nhắm trực tiếp vào các tuyến đường huyết mạch kinh tế của Trung Quốc với Nga. Các biện pháp trừng phạt thứ cấp rộng rãi có thể gây áp lực lên các tổ chức tài chính, nhà cung cấp dịch vụ hậu cần và nhà sản xuất linh kiện của Trung Quốc. Việc siết chặt xuất khẩu các mặt hàng công nghệ quan trọng – chẳng hạn như máy công cụ , chất bán dẫn , quang học và linh kiện UAV – có thể buộc Bắc Kinh phải đưa ra những lựa chọn khó khăn giữa việc ủng hộ Nga và bảo vệ chính sách công nghiệp của mình. Nếu thỏa thuận này nhận được sự ủng hộ của châu Âu và sự hợp tác miễn cưỡng của Kiev, nó cũng có thể làm suy yếu tuyên bố của Trung Quốc ở Nam Bán cầu rằng họ đang ủng hộ “hòa bình mà không cần sự chỉ đạo của phương Tây”.

Trước thềm Alaska, thông điệp công khai của Bắc Kinh có thể sẽ ủng hộ “đối thoại” nhưng lại mơ hồ về các chi tiết cụ thể, lặp lại những quan điểm quen thuộc về an ninh không thể chia cắt và phản đối leo thang hạt nhân. Về mặt riêng tư, Tập Cận Bình sẽ sử dụng ảnh hưởng của mình với Putin để thúc đẩy kiềm chế, loại bỏ các mối đe dọa hạt nhân khỏi bàn đàm phán, và đàm phán một lệnh ngừng bắn giúp nới lỏng các lệnh trừng phạt mà không làm suy yếu mối quan hệ chiến lược giữa hai nước. Trong khi đó, Trung Quốc sẽ tiếp tục mở rộng cơ sở hạ tầng chống trừng phạt của mình – các hệ thống thanh toán bằng đồng Nhân dân tệ-rúp , các hành lang hậu cần thay thế, và mạng lưới các công ty trung gian – để tự bảo vệ mình khỏi bất kỳ biện pháp thực thi nào có thể phát sinh từ các cuộc đàm phán.

Sau khi hội nghị thượng đỉnh kết thúc, Bắc Kinh sẽ điều chỉnh câu chuyện của mình cho phù hợp với kết quả. Nếu đạt được thỏa thuận, họ sẽ tuyên bố điều này xác nhận chủ trương lâu nay của Trung Quốc về đối thoại. Nếu đàm phán thất bại, họ sẽ đổ lỗi cho sự can thiệp quá mức của Washington hoặc sự cứng nhắc của Kiev, đồng thời đề nghị tham gia tái thiết khi “những người sáng suốt hơn thắng thế”. Câu chuyện hai mặt này giúp Bắc Kinh khéo léo xử lý nghịch lý cốt lõi của mình: khăng khăng bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ về nguyên tắc, trong khi lại cho phép Nga chiếm đóng lãnh thổ Ukraine trên thực tế. Bằng cách coi bất kỳ giải pháp nào là một biện pháp ổn định tạm thời, Trung Quốc có thể trì hoãn vấn đề chủ quyền vô thời hạn – một chiến thuật mà họ cũng áp dụng đối với Đài Loan và các khu vực tranh chấp ở Biển Đông.

Phản ứng của châu Âu đối với cuộc họp ở Alaska sẽ định hình đáng kể không gian hành động của Trung Quốc. Nếu EU coi lệnh ngừng bắn là cơ hội để “giảm thiểu rủi ro” nhưng không tách rời khỏi Trung Quốc, Bắc Kinh có thể khôi phục ngoại giao thương mại và phản đối các biện pháp kiểm soát công nghệ do Hoa Kỳ dẫn đầu. Nhưng nếu các nhà lãnh đạo châu Âu nhận thấy Trung Quốc đã bỏ túi những lợi ích chiến lược trong khi dung túng cho hành vi xâm lược, họ có thể thúc đẩy việc kiểm soát xuất khẩu chặt chẽ hơn , sàng lọc đầu tư ra nước ngoài nghiêm ngặt hơn và liên kết chặt chẽ hơn với việc thực thi các biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ.

Từ bất kỳ thỏa thuận nào giữa Trump và Putin, Trung Quốc sẽ cố gắng thu về ba lợi ích chính. Họ sẽ tìm kiếm sự nới lỏng trừng phạt từng bước – đủ mơ hồ để cho phép các ngân hàng, công ty bảo hiểm và các hãng vận tải mở rộng các giao dịch có giá trị cao hơn với Nga mà không sợ bị đảo ngược đột ngột. Họ sẽ coi trọng việc giảm thiểu rủi ro leo thang đột ngột, cho phép Bắc Kinh tập trung vào tăng trưởng trong nước, nâng cấp công nghiệp và các sáng kiến khu vực từ Biển Đông đến Trung Á. Và họ sẽ nắm bắt cơ hội để điều chỉnh lại quan hệ với các quốc gia châu Âu chủ chốt như Đức và Pháp, đề xuất hợp tác có mục tiêu trong lĩnh vực công nghệ xanh và tái thiết, giảm thiểu các lo ngại về an ninh đồng thời tối đa hóa thiện chí chính trị.

Điều Bắc Kinh lo ngại nhất là bị nêu đích danh và nhắm mục tiêu rõ ràng trong thỏa thuận, đánh mất vai trò của mình trong câu chuyện địa chính trị vào một “giải pháp” song phương giữa Trump và Putin, và chứng kiến logic trừng phạt được áp dụng cho các biện pháp kiểm soát công nghệ rộng hơn của Hoa Kỳ ở châu Á. Nếu những rủi ro này xuất hiện, phản ứng của Trung Quốc sẽ kết hợp sự tuân thủ mang tính biểu tượng – công khai siết chặt kiểm soát đối với một số mặt hàng ngách – với sự thách thức rộng rãi hơn, duy trì các dòng chảy quan trọng thông qua các trung gian và các kênh thay thế. 

Bắc Kinh cũng sẽ tăng cường ve vãn châu Âu, sử dụng các phái đoàn doanh nghiệp, hợp tác khí hậu và các đề xuất tái thiết để lôi kéo các ưu tiên của EU khỏi các ưu tiên thực thi của Washington. Đồng thời, Bắc Kinh sẽ tăng cường truyền tải thông điệp tới Nam Bán cầu, nhấn mạnh tính nhất quán và đối chiếu hành vi của mình với những gì họ mô tả là đạo đức giả của phương Tây.

Đối với Bắc Kinh, Alaska không phải là nơi kết thúc chiến tranh mà là nơi định hình giai đoạn tiếp theo của trật tự thế giới. Họ muốn một nước Mỹ bị ràng buộc bởi nhiều cam kết, một nước Nga được duy trì vị thế đối tác chiến lược, và một châu Âu nằm trong tầm với của ngoại giao Trung Quốc. Một lệnh ngừng bắn đóng băng tiền tuyến, duy trì ảnh hưởng của Nga và giữ nguyên mạng lưới hỗ trợ của Trung Quốc sẽ đánh dấu một chiến thắng thầm lặng nhưng quan trọng.

Một thỏa thuận dẫn đến việc áp đặt lệnh trừng phạt lên các ngân hàng và nhà cung cấp Trung Quốc sẽ đẩy nhanh chính sự kiềm chế mà Bắc Kinh lo ngại nhất. Dù thế nào đi nữa, Tập Cận Bình sẽ thể hiện Trung Quốc là một cường quốc nhất quán và thực dụng ở Âu Á – đặt nền móng cho một trật tự địa chính trị sẽ còn quan trọng lâu dài sau khi cơ hội chụp ảnh ở Alaska đã qua đi.

Về tác giả: Jianli Yang

Tiến sĩ Jianli Yang là Nghiên cứu viên tại Trường Quản lý Kennedy thuộc Đại học Harvard. Ông là Nhà sáng lập và Chủ tịch của Sáng kiến Quyền lực Công dân cho Trung Quốc, đồng thời là tác giả của hai cuốn sách For Us, The Living: A Journey to Shine the Light on Truth và It’s Time for a Values-Based “Economic NATO”.

Ảnh: SPhotograph / Shutterstock.com.

The National Interest