Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

ĐCSTQ đã kéo cả thế giới vào hùa với tội ác diệt chủng hàng loạt của nó. (The Epoch Times)

Nguồn: Tetsushi Takahashi, Beijing Diary, Nikkei Asian Review, 02/2021.

Người dịch: Đỗ Đặng Nhật Huy

Thứ Sáu tuần trước (12/02/2021), đúng ngay giữa dịp Tết Nguyên đán và kì nghỉ xuân, Trung Quốc đã cắt sóng BBC World News của Anh.

By thoisu 02 , July 30, 2021

(Chỉnh sửa ngày 30-7-2021)

• Thứ hai, 05/07/2021

Ở nhiều quốc gia, một số nhóm đã phát động các cuộc biểu tình trước các lãnh sự quán Trung Quốc ở các thành phố của họ và tố cáo sự cai trị tàn bạo của Trung Cộng ở Trung Quốc vào ngày 01/07, kỷ niệm tròn 100 năm ngày thành lập Trung Cộng.

Thanh Hải | DKN 

Mục lục bài viết

• Công nhân nhập cư bị giam giữ vì phản đối công ty nợ lương
• Cư dân bị giam giữ vì phản đối cưỡng chế phá dỡ
• “Cuộc đàn áp 709” chống lại các luật sư nhân quyền
• Thẩm phán bị bắt vì vạch trần hành vi sai trái về mặt tư pháp
• Công bằng xã hội ở Trung Quốc đã chết

• Thứ sáu, 04/06/2021 (Epoch Times Tiếng Việt)

Hơn 3,000 trang email gây chấn động Hoa Kỳ, Tiến sĩ Fauci bị nghi ngờ che đậy sự thật cùng với Trung Cộng và WHO. Cùng tham gia có cả Giám đốc CDC của Trung Cộng Cao Phúc, và một chuyên gia từng tài trợ cho nghiên cứu tăng cường chức năng của virus ở Viện Virus học Vũ Hán!

(Ghi chú của BBT: Chương trình tin tức thời sự và trò chuyện mỗi ngày trên Epoch Times tiếng Trung thực hiện ngày 2/6, do Sydney Vương Du Hạ dẫn chương trình cùng với Tần Bằng)

Sydney: Vào ngày 1/6, hơn 3,000 trang email của tiến sĩ Fauci đã bị tiết lộ, điều này đã gây chấn động giới truyền thông và người dân Mỹ, Tiến sĩ Fauci bị nghi ngờ che đậy nguồn gốc của virus với Trung Cộng. Đây có phải là lý do cho việc kênh truyền thông “Thời báo Hoàn cầu” của Trung Cộng nói Tiến sĩ Fauci đã “phản bội các nhà khoa học Trung Quốc”?

By thoisu 02 , June 4, 2021 0 Comments

Minh Hòa | DKN 

Mục lục bài viết

• Hồ Diệu Bang qua đời, biểu tình lan rộng
• Bài báo ‘thêm dầu vào lửa’
• Biểu tình ngày 27/4
• Sinh viên tuyệt thực
• Lý Bằng gặp các thủ lĩnh sinh viên
• Triệu Tử Dương cảm thông với sinh viên
• Thiết quân luật
• Nữ Thần Tự Do
  • “Tuyên ngôn tuyệt thực”
• Cuộc thảm sát bắt đầu
• Con số thương vong
• Phi tang, trừng phạt và tẩy não
• Phản ứng của thế giới

Ngọc Mai | DKN 11 giờ tới

Cô Jewher Ilham, con gái của một nhà kinh tế người Duy Ngô Nhĩ bị bỏ tù chung thân và Sophie Richardson, giám đốc tại Tổ chức Theo dõi Nhân quyền đã có bài bình luận về vấn nạn Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) đàn áp người Duy Ngô Nhĩ và các dân tộc thiểu số khác tại Tân Cương đăng trên trang The Guar Dian.

Năm 2014, trong loạt bài phát biểu riêng với các quan chức, chủ tịch ĐCSTQ Tập Cận Bình, đã tuyên bố, ông có ý định tấn công mạnh mẽ ở Tân Cương, khu vực phía tây bắc của Trung Quốc, nơi khoảng 13 triệu người Duy Ngô Nhĩ và cộng đồng người Hồi giáo khác chiếm một nửa dân số. Thực tế, cái gọi là chiến dịch “tấn công mạnh mẽ chống lại chủ nghĩa bạo lực cực đoan” kèm theo các chính sách đàn áp hàng thập kỷ đã chứng minh rõ ràng: Chính quyền Trung Quốc đang phạm tội ác chống lại loài người.

• Thứ hai, 17/05/2021

Vaccine Sinovac là một loại vaccine coronavirus (virus Trung Cộng) do công ty Sinovac Biotech có trụ sở tại Bắc Kinh phát triển và sản xuất. Hiện tại nó đã được cung cấp cho hơn 45 quốc gia, chủ yếu là các quốc gia ở Nam Mỹ và Phi Châu, nhưng cũng bao gồm Singapore, Malaysia, Philippines, Indonesia, Thổ Nhĩ Kỳ và các nước khác. Còn Vaccine Sinopharm được phát triển và sản xuất bởi Tập đoàn Sinopharm thuộc sở hữu nhà nước của Trung Cộng, nó cũng đã được tặng hoặc bán cho nhiều nước trên thế giới.

Theo báo cáo tổng hợp của các phương tiện truyền thông, có sự khác biệt rất lớn về tỷ lệ hiệu quả được công bố của Vaccine Sinovac. Brazil cho biết tỷ lệ hiệu quả miễn cưỡng đạt đến 50.4%, trong khi Thổ Nhĩ Kỳ báo cáo tỷ lệ hiệu quả là 91.25%, và của Indonesia là 65.3%.

Tạm thời chưa nhắc đến hiệu quả của các vaccine này, những gì Trung Cộng đã làm đối với công tác chích ngừa trên trường quốc tế chắc chắn đã thay đổi nhận thức của toàn thế giới đối với Trung Cộng. Trung Cộng – nguyên nhân khiến đại dịch lây lan ra toàn cầu do sơ suất hoặc cố tình che giấu sự tồn tại của virus, đã biến thành người giải quyết vấn đề và người cứu nguy cho thế giới.

Tuy nhiên, mặc dù Trung Cộng đã biểu thị sẵn sàng phân phối 500 triệu liều vaccine ra nước ngoài, rất nhiều quốc gia dẫn đầu là Hoa Kỳ, Úc và các nước Âu Châu vô cùng nghi ngờ về động cơ phân phát vaccine của Trung Cộng, và những nghi ngờ đó đang tăng lên từng ngày.

Tại Úc, nhiều ý kiến ​​chỉ ra rằng “Ngoại giao vaccine Sinovac” là một thủ đoạn ẩn giấu của Trung Cộng, nhằm kiểm soát tiếng nói trên toàn cầu đối với virus corona, và chuyển dịch sự chú ý của thế giới bên ngoài khi bùng phát dịch, đồng thời từ chối các chuyên gia y tế và các nhóm nhân viên nghiên cứu quốc tế đến Trung Quốc để điều tra nguồn gốc của dịch bệnh.

Dù trong tình huống nào, thì các chuyên gia của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) được giao nhiệm vụ tìm ra nguồn gốc của virus vẫn chưa thể xóa tan nghi ngờ của thế giới bên ngoài, người ta luôn lo lắng rằng chuyến đi của các chuyên gia WHO đến Vũ Hán chỉ là một sự kiện đã được lên kế hoạch cẩn thận, nhằm che đậy sự thật.

Trong hoàn cảnh như vậy, mọi người không thể không đặt câu hỏi liệu việc ngoại giao vaccine này có phải là một phần trong kế hoạch “Một vành đai, một con đường” (BRI) đầy tham vọng của Trung Cộng, hoặc là một sự bổ sung cần thiết?

Mặc dù quan hệ giữa sáng kiến ​​”Một vành đai, một con đường” và chính sách ngoại giao vaccine của Trung Cộng không thường được nhắc trên báo chí, nhưng không có gì ngạc nhiên khi người ta lo ngại về việc liệu động cơ thực hiện hai kế hoạch quy mô lớn này của Trung Cộng có là một hoặc bổ sung cho nhau hay không.

Kế hoạch “Một vành đai, một con đường” là một dự án dài hạn, được đưa ra từ năm 2014, với ý định “hồi sinh con đường tơ lụa cổ đại”. Kế hoạch này tạo cơ hội cho Trung Cộng xây dựng cơ sở hạ tầng tại nhiều quốc gia ở Âu Châu, Á Châu và Phi Châu.

Các dự án cơ sở hạ tầng này bao gồm xây dựng sân bay, cảng biển, đường cao tốc, nhà ga và các lĩnh vực khác.

Tuy nhiên, mặc dù kế hoạch “Một vành đai, một con đường” có thể mang lại một số lợi ích cụ thể cho các nước tham gia, nhưng chắc chắn Trung Cộng đang sử dụng “ngoại giao bẫy nợ” để mở rộng ảnh hưởng ở nước ngoài của nó, từ đó biến rất nhiều nước tiếp nhận kế hoạch này trở thành nước lệ thuộc vào Trung Cộng.

Việc Trung Cộng phân phối vaccine Sinovac cũng đã mở rộng lực ảnh hưởng của nó trên toàn thế giới, đặc biệt trong bối cảnh nó tuyên bố rằng đã quyên góp một số lượng lớn vaccine. Vì vậy, người ngoài không thể ngừng đặt câu hỏi: Liệu ngoại giao vaccine Sinovac có phải là một trò khác của Trung Cộng để thực hiện các lợi ích địa chính trị của nó, từ đó bảo đảm tầm ảnh hưởng của nó trên toàn cầu, đặc biệt là tại các nước đang phát triển như ở Phi Châu?

Dù cho đánh giá một cách hời hợt về chính sách ngoại giao vaccine Sinovac và kế hoạch “Một vành đai, một con đường”, kết quả cũng cho thấy mục tiêu của Trung Cộng chính là mở rộng dấu ấn địa chính trị của nó trên quy mô toàn thế giới.

Chính phủ Liên bang Úc dường như cũng đồng ý với kết quả đánh giá này, và đã ra tay ngăn cản hiệp nghị “Một vành đai, một con đường” được ký bởi Thống đốc bang Victoria Daniel Andrews. Vaccine Sinovac và vaccine Sinopharm của Trung Cộng cũng không cách nào cập bến ở Úc.

Nhiều hoạt động từ thiện và thương mại của Trung Cộng không thể che giấu một thực tế là: Trung Cộng không thể đánh giá chính xác và khách quan nhiều hành vi của nó, vì nó không để người dân có quyền tự do ngôn luận.

Cách đây vài năm, tôi đã tham dự một hội nghị tổ chức ở Hàng Châu, Trung Quốc. Tại hội nghị, tôi đã đọc một bài luận về pháp quyền, tôi đề xuất rằng pháp quyền kiện toàn là điều kiện tiên quyết để Trung Quốc mở rộng giao lưu thương mại và kinh doanh cùng có lợi với các quốc gia khác.

Trên đường đến sân bay, tôi ngồi cùng taxi với một giáo sư nổi tiếng người Trung Quốc. Ông ấy nói rằng những thành tựu kinh tế đáng kinh ngạc của Trung Quốc cuối cùng rồi sẽ đi kèm với sự giải phóng đáng kể quyền tự do ngôn luận. Họ dự đoán rằng Trung Quốc sẽ có tự do ngôn luận trong vài thập kỷ tới.

Hy vọng này có thể cuối cùng sẽ là nước đổ giỏ tre, bởi vì những kẻ nắm quyền trong chế độ độc tài không thể nào cam tâm tình nguyện từ bỏ quyền lực, mà giới tinh hoa trí thức và chính trị ở trong nước họ cũng không mong đợi Trung Quốc tương lai có bất kỳ sự thay đổi về phương hướng nào.

Tôi đã từng dạy các sinh viên Trung Quốc ở Trung Quốc đại lục, ở Hồng Kông và ở Úc. Có rất nhiều người trong số họ đều háo hức tham gia vào cuộc cạnh tranh khốc liệt để được chọn làm đảng viên Trung Cộng, và được hưởng rất nhiều phúc lợi mà chỉ có đảng viên mới có tư cách được hưởng.

Tuy nhiên, cần phải nói rằng, Bắc Kinh đang ngày càng tỏ ra hung hãn và hiếu chiến trên trường quốc tế. Dù cho là quân sự hóa Biển Đông, tiếp quản Hồng Kông, uy hiếp Đài Loan, vi phạm nhân quyền ở Tân Cương, hay “ngoại giao chiến lang” khi đối mặt với Australia và các nước khác, đều chỉ cho thấy sự khinh thường của chế độ này đối với cộng đồng quốc tế, và khiến thế hệ trẻ của Trung Quốc ngày càng trốn chạy khỏi nanh vuốt của Trung Cộng.

Tóm lại, ngoại giao vaccine Sinovac và kế hoạch “Một vành đai, một con đường” dường như không liên quan gì đến hành vi hiếu chiến của Bắc Kinh trong những năm gần đây, nhưng mục tiêu cuối cùng đều là vì để tối đa hóa lợi ích địa chính trị của chế độ này.

Bài gốc “Những rủi ro của Ngoại giao Sinovac” được đăng trên The Epoch Times.

Thông tin giản lược về tác giả:

Gabriël Moens là Giáo sư danh dự về ngành Luật tại Đại học Queensland, Úc. Ông từng là hiệu trưởng và phó hiệu trưởng Trường Đại học Luật Murdoch. Ông là tác giả của nhiều truyện ngắn, và vừa xuất bản một cuốn tiểu thuyết về nguồn gốc của virus corona mang tên “A Twisted Choice”, xuất bản năm 2020.

Quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của The Epoch Times.

Do Gabriël Moens thực hiện
Xuân Hoàng biên dịch

Theo Epoch Tiếng Việt

• Chủ nhật, 16/05/2021 (Epoch Tiếng Việt)

Các nhà khoa học quân sự Trung Quốc hồi năm 2015 đã trình bày chi tiết về một âm mưu phát tán một loại coronavirus SARS được tạo ra dựa trên kỹ thuật sinh học, nhằm gây ra khủng bố hàng loạt và thúc đẩy tham vọng chính trị toàn cầu của chính quyền Trung Cộng.

Những tiết lộ mới này được đưa ra trong bối cảnh tăng cường điều tra về khả năng đại dịch COVID-19 bắt nguồn từ một vụ rò rỉ từ một phòng thí nghiệm ở Vũ Hán, một viện nghiên cứu hợp tác với quân đội Trung Quốc.

16/5/2021

Nguồn: Rowan Jacobsen, Top researchers are calling for a real investigation into the origin of covid-19

MIT Technology Review, May 13, 2021

Một nhân viên cộng đồng kiểm tra nhiệt độ của người dân trước khi vào ga tàu ở thành phố Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc vào ngày 29 tháng 1 năm 2020. (Getty Images). Hình minh họa:
Một năm trước, ý kiến cho rằng đại dịch viêm phổi vũ Hán (Covid-19) có thể do một tai nạn trong phòng thí nghiệm gây ra đã bị các tạp chí, nhà khoa học và tổ chức tin tức hàng đầu thế giới tố cáo là thuyết âm mưu. Nhưng nguồn gốc của loại virus đã giết chết hàng triệu người vẫn còn là một bí ẩn, và khả năng nó đến từ một phòng thí nghiệm sinh học Vũ Hán đã trở thành một giả thuyết không thể bỏ qua…

Theo MIT Technology Review, mới đây, trong một lá thư trên tạp chí Science, 18 nhà sinh vật học nổi tiếng – bao gồm cả nhà nghiên cứu về virus corona hàng đầu thế giới – đang kêu gọi một cuộc điều tra mới về tất cả các nguồn gốc có thể có của virus và kêu gọi các phòng thí nghiệm và cơ quan của Trung Quốc “mở ra các hồ sơ của họ” để phân tích độc lập.

Các nhà khoa học viết: “Chúng ta phải xem xét các các giả thuyết về sự lây lan trong tự nhiên và trong phòng thí nghiệm một cách nghiêm túc cho đến khi chúng ta có đủ dữ liệu”.

Bức thư được viết bởi nhà vi sinh vật học David Relman của Đại học Stanford và nhà virus học Jesse Bloom của Đại học Washington, nhằm vào một nghiên cứu chung gần đây về nguồn gốc Covid-19 do Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và Trung Quốc thực hiện, kết luận rằng một loại virus dơi có khả năng lây nhiễm sang con người. thông qua một động vật trung gian và rằng một tai nạn trong phòng thí nghiệm là “cực kỳ khó xảy ra”.

Kết luận của WHO không được chứng minh về mặt khoa học. Theo các tác giả của bức thư, không có dấu vết nào về việc virus lần đầu tiên truyền sang người và nghiên cứu của Trung Quốc và WHO chỉ xem xét sơ qua khả năng xảy ra tai nạn trong phòng thí nghiệm. Rất ít trong số 313 trang báo cáo nguồn gốc Covid của WHO dành cho chủ đề này.

Marc Lipsitch, một nhà dịch tễ học nổi tiếng của Đại học Harvard, người ký tên trong bức thư, cho biết gần đây ông đã không bày tỏ quan điểm về nguồn gốc của virus, thay vào đó ông chọn tập trung vào việc cải thiện thiết kế các nghiên cứu dịch tễ học và thử nghiệm vaccine – một phần vì các cuộc tranh luận về lý thuyết phòng thí nghiệm đã quá nhiều. Ông nói: “Tôi tránh xa nó bởi vì tôi bận đối phó với kết quả của đại dịch thay vì nguồn gốc. [Nhưng] khi WHO đưa ra một báo cáo gây tranh luận sâu sắc về một chủ đề quan trọng… thì điều đó đáng để nói ra”.

Trước đây, một số người ký tên vào lá thư, bao gồm Lipsitch và Relman, đã kêu gọi giám sát kỹ lưỡng hơn nữa các nghiên cứu “gia tăng chức năng”, trong đó virus được biến đổi gen để làm cho chúng lây nhiễm hoặc độc hại hơn. Các thí nghiệm để phát hiện mầm bệnh cũng đang được tiến hành tại Viện Virus học Vũ Hán, trung tâm hàng đầu của Trung Quốc về nghiên cứu virus dơi, loại virus tương tự như SARS-CoV-2. Một số người cho rằng việc Covid-19 lần đầu tiên xuất hiện tại cùng một thành phố mà phòng thí nghiệm tọa lạc có thể xem như một bằng chứng ngẫu nhiên cho thấy một tai nạn trong phòng thí nghiệm có thể là nguyên nhân đại dịch.

Lipsitch trước đây đã ước tính nguy cơ đại dịch gây ra do tình cờ phóng thích virus từ một phòng thí nghiệm sinh học có tính bảo mật cao vào khoảng từ 1/1.000 đến 1/10.000 mỗi năm và ông đã cảnh báo rằng sự gia tăng của các phòng thí nghiệm như vậy trên toàn cầu gây ra một mối lo ngại lớn.

Mặc dù các nhà khoa học Trung Quốc đã nói rằng không có vụ rò rỉ nào như vậy xảy ra trong trường hợp Covid-19, nhưng những người viết thư nói rằng điều đó chỉ có thể được xác lập thông qua một cuộc điều tra độc lập. Họ viết: “Một cuộc điều tra thích hợp phải minh bạch, khách quan, dựa trên dữ liệu, bao gồm chuyên môn sâu rộng, chịu sự giám sát độc lập và được quản lý có trách nhiệm để giảm thiểu tác động của xung đột lợi ích. Các cơ quan y tế công cộng và các phòng thí nghiệm nghiên cứu cũng cần công khai hồ sơ của họ cho công chúng. Các nhà điều tra nên ghi lại tính xác thực và nguồn gốc của dữ liệu mà từ đó các phân tích được tiến hành và rút ra kết luận”.

Phản ứng của người “đàn bà dơi” Shi Zhengli và các nhà khoa học khác về bức thư

Trong một email, nhà khoa học chính về các mầm bệnh mới nổi tại Viện virus học Vũ Hán, Shi Zhengli, cho biết trong một email rằng những nghi ngờ trong bức thư đã được đặt nhầm chỗ và sẽ làm hỏng khả năng ứng phó với đại dịch của thế giới. “Điều đó chắc chắn là không thể chấp nhận được”, Shi nói về đòi hỏi của nhóm nghiên cứu để xem xét hồ sơ phòng thí nghiệm của bà. “Ai có thể cung cấp một bằng chứng không tồn tại?”

Shi đã viết trong email: “Thật sự rất buồn khi đọc bức thư được viết bởi 18 nhà khoa học lỗi lạc này. Giả thuyết về một phòng thí nghiệm bị rò rỉ chỉ dựa trên chuyên môn của một phòng thí nghiệm từ lâu đã nghiên cứu về các virus corona dơi có liên quan về mặt phát sinh loài với SARS-CoV-2. Loại tuyên bố này chắc chắn sẽ làm tổn hại đến danh tiếng và sự nhiệt tình của các nhà khoa học, những người chuyên tâm nghiên cứu về các loại virus động vật mới có nguy cơ lây lan sang quần thể người và cuối cùng làm suy yếu khả năng của con người trong việc ngăn chặn đại dịch tiếp theo”.

Nhà virus học Trung Quốc Shi Zhengli đang làm việc trong phòng thí nghiệm P4 ở Vũ Hán, thủ phủ tỉnh Hồ Bắc của Trung Quốc, vào ngày 23 tháng 2 năm 2017. (Ảnh: JOHANNES EISELE / AFP qua Getty Images)

Cuộc thảo luận xung quanh giả thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm đã trở thành vấn đề chính trị. Ở Mỹ, nó đã được các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa và các nhân vật truyền thông bảo thủ, bao gồm cả người dẫn chương trình Tucker Carlson của Fox News, đón nhận rầm rộ. Relman cho biết, sự tranh cãi mạnh mẽ về giả thuyết đã gây ra một hiệu ứng sợ hãi cho các nhà khoa học, một số người trong số họ đã miễn cưỡng bày tỏ mối quan tâm của mình.

Ông nói: “Chúng tôi cảm thấy có động lực để nói điều gì đó bởi vì khoa học không đáp ứng được những gì có thể, đó là một nỗ lực rất công bằng và chặt chẽ và cởi mở để đạt được sự rõ ràng hơn về một điều gì đó. Đối với tôi, một phần của mục đích là tạo ra một không gian an toàn cho các nhà khoa học khác nói điều gì đó của riêng họ”.

Megan Palmer, một chuyên gia an toàn sinh học tại Đại học Stanford, người không có mối quan hệ nào với nhóm soạn thảo bức thư, cho biết: “Lý tưởng nhất, đây là một lời kêu gọi tương đối không đối nghịch để việc kiểm tra một số giả thuyết khả thi mà chúng ta có ít dữ liệu trở nên rõ ràng nhất có thể. Khi chính trị phức tạp và có tính cạnh tranh cao, một lời nhắc nhở từ các chuyên gia nổi tiếng có thể là điều cần thiết để buộc những người khác phải cân nhắc kỹ lưỡng”.

Ý kiến đó đã được Chuẩn đô đốc Kenneth Bernard, một nhà dịch tễ học và điều tra bệnh tật, người từng là chuyên gia về phòng thủ sinh học của Nhà Trắng thời Clinton và George W. Bush tán thành. Ông nói, lá thư “cân đối, được viết tốt và phản ánh chính xác ý kiến của mọi nhà dịch tễ học và nhà khoa học thông minh mà tôi biết. Nếu được yêu cầu, tôi đã tự mình ký tên”.

Sức nặng của lời kêu gọi lần này khi bức thư được đăng trên tạp chí khoa học hàng đầu

Bức thư nhắc lại một số lo ngại của lời kêu gọi trước đó về một cuộc điều tra mới được công bố trên Wall Street Journal bởi tập hợp 26 nhà phân tích chính sách và nhà khoa học, những người yêu cầu giám sát kỹ hơn phòng thí nghiệm Vũ Hán và lập luận rằng “nhóm [WHO] đã không có quyền hạn, sự độc lập hoặc các quyền tiếp cận cần thiết” để thực hiện một cuộc điều tra đầy đủ và không hạn chế.

Nhưng nhóm đó bao gồm phần lớn những người bên ngoài khoa học, và lá thư đã bị một số nhà virus học lâu đời bác bỏ với lý do những người ký tên thiếu chuyên môn phù hợp. Kristian Andersen, nhà nghiên cứu miễn dịch học và chuyên gia virus của Viện nghiên cứu Scripps đã viết: “Thật khó để tìm thấy bất kỳ ai có kinh nghiệm liên quan đã ký tên”.

Sẽ không có sự bác bỏ như vậy với lá thư mới này, mà những người ký tên bao gồm Akiko Iwasaki, một nhà miễn dịch học đến từ Đại học Yale, người đã dẫn đầu nghiên cứu về phản ứng của hệ thống miễn dịch đối với SARS-CoV-2, và Ralph Baric, nhà virus học Đại học Bắc Carolina, người được coi là có thẩm quyền hàng đầu thế giới về virus corona, và là người đi tiên phong trong các kỹ thuật điều khiển gen, một khía cạnh nghiên cứu chính tại Viện Virus học Vũ Hán.

Bức thư mới cũng thu hút được nhiều quan thâm hơn từ việc xuất bản trên Science, một trong những tạp chí uy tín nhất thế giới. Relman nói rằng lựa chọn tạp chí công bố là rất quan trọng. “Một số đồng tác giả của chúng tôi đã nói với chúng tôi, ‘Tôi sẽ tham gia, nhưng tôi không muốn trở thành một phần của một bức thư ngỏ gửi đến thế giới, hoặc một bài báo trên New York Times. Đó không phải là cách tôi nhìn nhận vai trò của mình trong việc này. Tôi là một nhà khoa học. Tôi muốn nói chuyện với các nhà khoa học đồng nghiệp trên một tạp chí khoa học hơn’”.

Relman thừa nhận, nếu Trung Quốc không đồng ý với một cuộc điều tra mới, vẫn chưa rõ hình thức điều tra bổ sung hoặc những quốc gia nào sẽ tham gia. Tuy nhiên, ông tin rằng bức thư mới có thể cung cấp vỏ bọc hữu ích cho các đảng viên Dân chủ và Nhà Trắng tham gia vào cuộc điều tra về nguồn gốc của Covid-19.

Relman nói: “Tôi nghĩ rằng có nhiều cách để tổ chức một cuộc điều tra có giá trị. Nó sẽ không quá gay gắt nếu nó được tiến hành vào tuần đầu tiên của tháng 1 năm 2020 và mọi thứ đã sẵn sàng, nhưng tôi nghĩ vẫn chưa quá muộn. Và ngay cả khi chúng tôi không nhận được câu trả lời chắc chắn, nó vẫn xứng đáng, vì chúng tôi sẽ tiến xa hơn hiện tại”.

Cho dù một cuộc điều tra có phát hiện ra nguồn gốc của Covid-19 hay không, Lipsitch nói, ông tin rằng cần phải có sự giám sát công khai hơn đối với nghiên cứu trong phòng thí nghiệm liên quan đến các loại virus có khả năng lây lan ngoài tầm kiểm soát. Ông nói: “Đó không phải là tất cả về việc liệu một tai nạn trong phòng thí nghiệm có gây ra đại dịch đặc biệt này hay không. Tôi muốn thấy sự chú ý tập trung vào quy định của các thí nghiệm nguy hiểm, bởi vì chúng ta đã thấy những gì một đại dịch có thể gây ra cho tất cả chúng ta và chúng ta nên cực kỳ chắc chắn trước khi chúng ta làm bất cứ điều gì làm tăng xác suất đó lên một chút”.

https://www.tienbo.org/2021/05/18-nha-khoa-hoc-noi-tieng-gui-thu-keu.html

 Bangkok Post – 21 April 2021 – Bình Yên Đông lược dịch

16/5/2021

Đối với người dân sống dọc theo Mekong, sông là “mẹ” của họ.

 [Ảnh: Piyanan Jitjang/Mekong Butterfly]

Đây là bài cuối của loạt 2 bài khám phá người dân bị ảnh hưởng của các đập dọc theo Mekong đã cùng nhau thúc đẩy thay đổi.

Tình bằng hữu đã nẫy nở qua các thảm họa.  Ormboon Thipsuna nhớ rõ ngày, 12 tháng 8 năm 2008, khi hồng thủy của Mekong quét qua thị trấn Nong Khai của bà và 7 tỉnh ven sông ở đông bắc.  Vì lượng mưa ít và mức dao động theo mùa chầm chập của Mekong, nhiều người địa phương tin rằng lũ lụt lớn bất thình lình, có lúc mực nước lên cao đến 13 m, là do các đập ở thượng lưu của Trung Hoa gây ra.  Quan trọng hơn, Ormboon được biết Niwat Roykaew, tức “Kru Tee”, người sáng lập nhóm Rak Chiang Khong ở tỉnh Chiang Rai.