Stop Expansionism - Chống Bành Trướng

Quan điểm của Kissinger luôn tập trung vào việc bảo vệ nước Nga trên các lợi ích của Ukraine

Victor Rud | 22 tháng 12

Cựu Ngoại trưởng Hoa Kỳ Henry Kissinger giơ tay khen ngợi Thủ tướng Đức Angela Merkel, người nhận “giải thưởng Henry A Kissinger” tại Học viện Hoa Kỳ ở Berlin vào ngày 21 tháng 1 năm 2020 John MACDOUGALL / AFP

Chỉ vài ngày trước, Henry Kissinger đã lập luận trong bài viết của mình trên tờ The Spectator, “Làm thế nào để tránh một cuộc chiến tranh thế giới khác”, nói rằng Ukraine nên từ bỏ “lãnh thổ” (mà không đề cập đến số phận của con người trong cuộc) nhằm ủng hộ “hòa bình thông qua đàm phán”.

 Cơ chế của ông không phải là giữ gìn và bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ và chủ quyền của nạn nhân cũng như “trật tự quốc tế dựa trên luật pháp” mà chúng ta tôn trọng, mà ngược lại—để giữ gìn và bảo vệ nhà nước khủng bố, xâm lược. Làm thế nào điều này sẽ ngăn chặn một cuộc chiến tranh thế giới khác? Nó sẽ là chất xúc tác (cho chiến tranh).

 Kissinger kêu gọi “một đường ngừng bắn dọc biên giới” kể từ ngày 24 tháng 2 năm 2022. (Lưu ý “biên giới” duy nhất là những đường biên giới được quốc tế công nhận mà Nga đã vi phạm vào năm 2014.) Ông mô tả những bước tiến của Nga sau ngày 24 tháng Hai là “cuộc xâm lược (chinh phục)”, nhưng lãnh thổ bị xâm chiếm vào năm 2014 được dán nhãn là có ít ý nghĩa hơn là “đã chiếm đóng gần một thập kỷ trước”, khiến người đọc phải chấp nhận tính hợp pháp hóa của thời gian.

 Nga sẽ không “trả lại” cái sau (lãnh thổ Crimea), điều này sẽ được “đàm phán”. Nhưng có gì để đàm phán ngoài kết quả sẽ chấp nhận tội ác xâm lược của Nga đã bị cộng đồng quốc tế đặt ra ngoài vòng pháp luật? (Ít nhất là vào năm 2014, Kissinger thừa nhận rằng Nga phải công nhận chủ quyền của Ukraine đối với Crimea.) Hơn nữa, Nga không nên “bị suy tàn do chiến tranh” vì nước này đã có “những đóng góp quyết định cho trạng thái cân bằng toàn cầu trong nửa thiên niên kỷ”. Việc nước Nga có thể bị giải thể sẽ tạo ra một “khoảng trống tranh chấp”. 

 Đầu tiên, Putin có thể, trong một phần nghìn giây, bác bỏ mọi bóng ma mà Kissinger than thở có thể ập đến với Nga nếu cuộc phòng thủ thành công của Ukraine tiếp tục. Tuy nhiên, Kissinger vẫn im lặng thay vì vẫn đổ lỗi cho nạn nhân. Không có một từ nào về trách nhiệm giải trình, công lý hay bồi thường cho các tội ác chiến tranh, sự tàn bạo và diệt chủng do Nga gây ra.

 Thứ hai, lãnh thổ hầu như không phải là vấn đề. Nga là quốc gia lớn nhất hành tinh, chiếm toàn bộ một phần ba châu Á và 40% lục địa châu Âu. Chỉ một trong các tiểu vùng của nó , Kolyma, có kích thước bằng Iraq, Iran và Afghanistan kết hợp lại, hoặc, nếu bạn thích, lớn hơn Pháp, Tây Ban Nha, Nhật Bản, Đức, Ý, Vương quốc Anh, Hy Lạp, Thụy Điển và Bắc Triều Tiên (cũng kết hợp). Phần châu Âu của nó có kích thước bằng Ấn Độ và Thổ Nhĩ Kỳ cộng lại. Nga không cần thêm lebensraum .

 Nga công khai và tự hào tuyên bố cuộc chiến chống Ukraine là diệt chủng. “Tài liệu dân tộc học” đơn thuần là cái tên được đặt cho người Ukraine khi Stalin đang cướp đi sinh mạng của hàng triệu người trong nạn đói diệt chủng năm 1932-33.

Golda Meir của Israel đã hiểu: “Họ nói rằng chúng tôi phải chết. Và chúng tôi muốn được sống. Giữa sự sống và cái chết, tôi không biết thỏa hiệp.”

 Thứ ba. Làm thế nào để bất kỳ lệnh ngừng bắn hoặc thỏa thuận khác được thực thi? Gerald Ford, một trong những tổng thống mà Kissinger đã cố vấn, đã phát biểu khi ký kết Đạo luật Cuối cùng dài 30.000 từ của Hội nghị về An ninh và Hợp tác ở Châu Âu (Hiệp định Helsinki): “Lịch sử sẽ phán xét hội nghị này, không phải bởi những gì chúng ta có thể nói ở đây ngày hôm nay, mà bởi những gì chúng ta làm vào ngày mai, không phải bởi những lời hứa chúng ta đưa ra, mà bởi những lời hứa chúng ta sẽ giữ.”

 Một số thỏa thuận đa phương và song phương đã bị hủy bỏ. Bây giờ chính xác là giai đoạn thực thi của họ, nhưng Kissinger không giải quyết vấn đề và chỉ kêu gọi một “thỏa thuận” khác.

 Washington đã hối thúc Kiev giao nộp kho vũ khí hạt nhân của họ cho Nga: 176 ICBM được trang bị 1.240 đầu đạn hạt nhân, 44 máy bay ném bom chiến lược được trang bị 1081 tên lửa hành trình mang đầu đạn hạt nhân và một số lượng  đầu đạn hạt nhân chiến thuật không xác định.

 Trong Bản ghi nhớ Budapest nổi tiếng năm 1994, Nga đã ” đàm phán ” và ” đồng ý ” “tôn trọng độc lập, chủ quyền và các đường biên giới hiện có của Ukraine… kiềm chế đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc độc lập chính trị của Ukraine” . . . [và] kiềm chế cưỡng chế kinh tế được thiết kế để phụ thuộc vào lợi ích của chính [nó] trong việc Ukraine thực thi các quyền vốn có trong chủ quyền của mình.” 

 Đã quá rõ ràng. Một số hỏa tiễn rất giống nhau, mặc dù không có đầu đạn hạt nhân, hiện đang trút xuống Ukraine. Bây giờ ra sao? 

 Thứ tư. Kissinger đảo lộn lịch sử mà chính ông sử dụng để giới thiệu tác phẩm – một phần ba nói về tiền lệ có chủ đích của Thế chiến thứ nhất và các điều kiện dẫn đến các cuộc đàm phán hòa bình.

Ông ta bỏ qua các tình trạng khuôn mẫu của sự săn mồi quốc tế không ngừng của Nga và việc chúng ta không thể hiểu được sự khát máu, dẫn đến sự phản bội của một đồng minh.

Kissinger không đề cập đến Mười bốn điểm của Tổng thống Wilson được coi là không thể áp dụng cho Ukraine, quốc gia đã bị chia cắt, với phần lớn được trao cho Nga. Tại Hội nghị Hòa bình Paris, phái đoàn Ukraine đã bị từ chối một chỗ đứng. Bức thư gửi cho Georges Clemenceau, Chủ tịch Hội nghị, ngày 18 tháng 2 năm 1919 rất rõ ràng:

“Chính phủ Bolshevik của Nga đã gửi quân đội chống lại Ukraine và phá vỡ mặt trận Ukraine gần biên giới Cộng hòa Ukraine. Bây giờ họ đang tiến vào trung tâm đất nước chúng tôi và Chính phủ Bolshevik không những không có ý định hoàn thành các điều kiện do Hội nghị hòa bình Paris đặt ra để thiết lập một hiệp định đình chiến, rút ​​lui lực lượng và chấm dứt mọi hành động quân sự; ngược lại, nó vừa phát triển cuộc tấn công quân sự nhằm phá hủy nền độc lập của Cộng hòa Ukraine.

“Người ta biết rằng lịch sử truyền thống của Nga luôn luôn, và cho đến hiện tại, là một chính sách đế quốc, và bây giờ Nga muốn vượt qua lãnh thổ của Ukraine độc ​​​​lập để một tay kiểm soát Dardanelles và Suez và tay kia trên Vịnh Ba Tư.“

Điều này, vào năm 1918 sau khi Nga đã công nhận “không có tư cách hoặc điều kiện” về chủ quyền và độc lập của Ukraine và cùng ngày xâm lược nước này.

Kissinger tập trung vào việc bảo tồn nước Nga, cũng như Washington sau Thế chiến thứ nhất.

Không biết thực tế về những gì liên quan đến “đế chế”, Ngoại trưởng Bainbridge Colby khi đó đã tuyên bố chính sách của Hoa Kỳ: “Các lợi ích của Nga phải được bảo vệ một cách hào phóng”, rằng Hoa Kỳ duy trì niềm tin không hề suy giảm vào nhân dân Nga với phẩm cách cao đẹp của họ” và rằng họ sẽ “tham gia duy trì hòa bình và công lý có trật tự.” 

Tốt hơn nếu Kissinger sử dụng Thế chiến thứ hai làm mô hình; những bài học về sự xoa dịu của phương Tây và sự ngu dốt chiến lược sẽ rõ ràng hơn. Chúng tôi đã tài trợ Bức màn sắt cho Mát-xcơ-va, kéo dài từ Berlin đến Biển Nhật Bản, và gián tiếp giúp đặt nền móng cho Trung Quốc cộng sản. 

Đó là một vùng lãnh thổ và nhân loại trong vũ trụ mà Hitler không thể mơ tới. Ít nhất hậu quả của Thế chiến thứ hai là “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ”. Đó là khối ngày hôm nay.

 Nó có đáng để giữ lại hay là không. Đầu hàng Putin, người tôn thờ đối tác lâu đời của Hitler, Stalin, thực sự sẽ mang lại khả năng dự đoán.

 Được công nhận là hiện thân của chính sách ngoại giao Mỹ, Kissinger đã dựng dậy Trung Quốc trong quá trình phản bội Đài Loan.

 Ông ấy đã sai về “sự hòa hoãn ”, điều đã đưa chúng ta đến gần thảm họa chiến lược – và việc Ukraine giành được độc lập đã an táng “Liên Xô” năm 1991, qua đó đảm bảo giành lại vị thế bá chủ toàn cầu của chúng ta.  

 Phục hồi một điểm trong luận án tiến sĩ của mình sẽ phục vụ tốt hơn cho mục đích tránh một cuộc chiến tranh thế giới khác của Kissinger.

 Nó được kết hợp trong tác phẩm A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822 của ông : “Bất cứ khi nào hòa bình—được coi là tránh chiến tranh—là mục tiêu chính của một cường quốc hoặc một nhóm cường quốc, thì hệ thống quốc tế đã phó mặc cho thành viên tàn nhẫn nhất của cộng đồng quốc tế.”

 Điều này đã được hội đồng giải thưởng Nobel trích dẫn vào năm 1973 khi trao giải cho Kissinger và Lê Đức Thọ của Bắc Việt Nam vì đã đàm phán về “ngừng bắn” ở Việt Nam.

 Nó kết thúc bằng vụ trực thăng hỗn loạn bay khỏi mái nhà của đại sứ quán Hoa Kỳ ở Sài Gòn vào năm 1975, tiền đề cho sự phản bội người Kurd và người Afghanistan vào năm 2021.

 Nếu chúng ta đi theo con đường của Kissinger, hàng triệu người Ukraine sẽ không còn nữa. Lần nữa. Chúng ta sẽ đi đến việc “Quay trở lại Liên Xô “, đảo ngược uy tín của sự răn đe toàn cầu của chúng ta, thể chế hóa hành vi tống tiền hạt nhân và bật đèn xanh cho hàng loạt bạo chúa.  

 “Trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” sẽ đi đến hồi kết.

 Các quan điểm thể hiện trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết là của Kyiv Post. 

Victor Rud Victor Rud là thành viên hội đồng quản trị của Hiệp hội Luật sư người Mỹ gốc Ukraine và là chủ tịch Ủy ban Đối ngoại. Rud có hơn 35 năm kinh nghiệm làm luật sư quốc tế. Trước khi Ukraine độc ​​lập, ông là đồng cố vấn ở phương Tây cho các thành viên của Nhóm theo dõi Hiệp định Helsinki của Ukraine và cho những người bất đồng chính kiến ​​​​khác ở Ukraine. Ông cũng là cố vấn cho Công chức Hoa Kỳ tại Hội nghị Đánh giá Hiệp định Helsinki ở Madrid. Ông tốt nghiệp danh dự của Đại học Harvard và Trường Luật Duke.